Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А27-15231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15231/2019
город Кемерово
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт», г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лель», г. Киселевск, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 169 353 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 3.06.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» (далее - ООО «ПЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лель» о взыскании 155 013 руб. 60 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с января по апрель 2019 года, 8 114 руб. 60 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения №190353-ЭН от 01.01.2018, потребленной в январе-апреле 2019 года, что повлекло начисление неустойки.

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 исковое заявление в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2019.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика пени в размере 14 339 руб. 73 коп., сумма основного долга остаётся без изменений. Представил подписанные сторонами акты приема-передачи.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проводится без представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Энергетическая компания СибМайнинг» (ЭСО) и ООО «Лель» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №190353-ЭН от 01.01.2018, на неопределенный срок действия (пункт 7.1 договора).

На основании тройственного соглашения с 01.01.2019 ООО «Энергетическая компания СибМайнинг» передала все права по договору №190353-ЭН от 01.01.2018 ООО «Промэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО приняло на себя обязательства осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги.

Учет электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета, указанных в приложении № 6, к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункта 1 Приложения 8.1 договора Потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном месяце в течении 3-х дней с момента получения счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств в январе-апреле 2019 года истец поставил ответчику 34620 кВтч электрической энергии на общую сумму 155 013 руб. 60 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры: № 11 от 31.01.2019; № 149 от 28.02.2019; № 377 от 31.03.2019; № 431 от 30.04.2019.

ООО «ПЭС» обратилось к ответчику с претензией № 77 от 25.05.2019, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается, имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета, расшифровками к счетам-фактурам, счетами-фактурами, подписанными сторонами актами приема-передачи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период января-апреля 2019 года на момент рассмотрения спора судом составляет 155 013 руб. 60 коп. и подтверждается, представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доказательства уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исковые требования в размере 155 013 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 14 339 руб. 73 коп. за период с 18.02.2019 по 17.09.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 7 % годовых, действующей на дату рассмотрения спора (с учетом уточнений), в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 5.6 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составляет 7 % годовых (Информация Банка России от 06.09.2019).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, арифметический расчет неустойки им не оспорен.

Расчет пени в размере 14 339 руб. 73 коп. за период с 18.02.2019 по 17.09.2019, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Начисление неустойки в размере 14 339 руб. 73 коп. является обоснованным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в неоплаченном размере подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лель», г. Киселевск, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт», г. Новокузнецк, Кемеровской области 155 013 руб. 60 коп. долга, 14 339 руб. 73 коп. пени, всего задолженности в размере 169 353 руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лель», г. Киселевск, Кемеровской области в доход федерального бюджета 6 081 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов