Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А65-20320/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20320/2025

Дата принятия решения – 23 сентября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автокомпоненты-Трейд", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 445 772 руб. 23 коп. долга, 838 569 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 04.06.2025; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автокомпоненты-Трейд", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" (далее - ответчик) о взыскании 5 445 772 руб. 23 коп. долга, 838 569 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 476/16-АСЭ от 22.06.2018г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 476/16-АСЭ, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заявке и чертежам, заданию заказчика работы по нарезке деталей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.2.3 договора заказчик обязался оплатить работы по цене, установленной договором, в обусловленный им срок.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата выполняемых работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Принятие выполненного объёма и качества услуг подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества услуг, содержащихся в подписанных УПД, не заявлено.

Таким образом, ответчиком услуги на сумму 5 445 772 руб. 23 коп. приняты и подлежат оплате.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, направленную истцом в адрес ответчика претензию от 14.04.2025 с требованием об оплате долга и процентов оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 5 445 772 руб. 23 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 25.10.2024, подписанным сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 19.06.2025 и от 15.08.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 445 772 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 838 569 руб. 60 коп. по состоянию на 05.06.2025, согласно расчету, приложенному к иску.

Данная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автокомпоненты-Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 445 772 руб. 23 коп. долга, 838 569 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 213 530 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко