Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А21-8200/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-8200/2020

«17» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шинторг-Центр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина 39»

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шинторг-Центр» (ОГРН <***>, место нахождения: 236009, <...>) (далее – ООО «Шинторг-Центр», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вершина 39» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. комсомольская, 56-21) (далее – ООО «Вершина 39», ответчик) задолженность за поставленный товар в размере 59 032 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «Вершина 39», надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения суда от 25.11.2020 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 16.12.2020, направленные ответчику по адресу регистрации (согласно Выпискам из ЕГРЮЛ от 06.08.2020 и от 27.10.2020), адресату не вручены и возвращены органом почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил.

Как следует из материалов дела, без заключения договора истец по накладным № 1976 от 15.11.2020, № 1994 от 17.11.2017, № 2006 от 18.11.2017, № 473 от 10.04.2019 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 120 032 руб.

Однако, ответчик обязательства по оплате переданного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, не оплатил его стоимость в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность на день рассмотрения спора в размере 59 032 руб.

Истцом ответчику направлялась претензия от 26.06.2020 об оплате образовавшейся задолженности, которая последним исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В данном случае передача товаров оформлялась подписанными сторонами расходными и товарной накладными, по которым стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цену партии товара.

Таким образом, между сторонами имели место разовых договоров купли-продажи (поставки) товара, оформленные накладными.

Представленные в материалы дела накладные содержат подписи получателя товара и печать ответчика.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что товар получен и принят покупателем. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как указано выше, согласно положениям статьи 486 ГК РФ ответчик должен был оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему товара поставщиком, то есть в день поставки товара или ранее, а иное в накладных не оговорено, то истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем получения товара ответчиком по каждой их накладных.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию по состоянию на 06.08.2020 составил 8 839,89 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 715 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вершина 39» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шинторг-Центр»:

- задолженность за поставленный товар в размере 59 032 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2020 года в размере 8 839,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 59 032 руб., начиная с 07.08.2020 и по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова