Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А45-36182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-36182/2018
Г. Новосибирск
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Штаббер»

о взыскании задолженности в сумме 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 425 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Штаббер» о взыскании задолженности в сумме 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 425 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 989 рублей.

Исковые требования ООО «Стройсбыт» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Истец представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, получивший судебное извещение, направленное определением от 25.12.2018, о чем представлено почтовое уведомление о вручении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы и представленные истцом доказательства не оспорил.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, между ООО «Штаббер» (поставщик) и ООО «Стройсбыт» (покупатель) была достигнута договоренность о продаже товара (лопата совковая, лопата штыковая), с целью продажи которого ответчик предъявил покупателю счет № ЛПШ-1689-18 от 21.05.2018 на предварительную оплату товара в сумме 390 000 рублей.

Платежным поручением от 25.05.2018 № 1573 ООО «Стройсбыт» произвело оплату по указанному счету в сумме 30 000 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика.

Однако товар ответчиком поставлен не был.

01.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 128, содержащую требование о возврате уплаченных денежных средств в срок до 08.08.2018, ссылаясь на сообщение ООО «Штаббер» 17.06.2018 о невозможности поставки товара и возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований повлекло обращение ООО «Стройсбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Купля-продажа».

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Как следует из искового заявления и материалов дела, договор поставки товара между ООО «Стройсбыт» и ООО «Штаббер» в форме единого письменного документа не заключался. В обоснование исковых требований истцом представлен счет на оплату товара № ЛПШ-1689-18 от 21.05.2018, сформированный ответчиком, согласно которому предварительной оплате подлежал поставляемый товар лопата совковая ЛПФ-01 серии Люкс в количестве 500 штук по цене 390 рублей, лопата штыковая ЛШП-01 серии Люкс в количестве 500 штук по цене 390 рублей.

ООО «Стройсбыт», действуя как покупатель, на основании указанного счета перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 390 000 рублей, оплатив счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 № 1573.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Счет на оплату от 21.05.2018 № ЛПШ-1689-18, сформированный ответчиком и направленный в адрес истца, содержит сведения о наименовании и количестве товара, его цене и с достаточной степенью определенности выражает намерение ООО «Штаббер» считать себя заключившим с ООО «Стройсбыт» договор купли-продажи поименованного в счете товара (статья 435 ГК РФ).

Перечислив денежные средства в сумме 390 000 рублей по платежному поручению с указанием в назначении платежа на реквизиты счета (номер и дату, наименование товара), истец принял предложение заключить договор и исполнил обязательство по оплате товара в объеме, предусмотренном указанным счетом. Ответчик, получив денежные средства по платежному поручению № 1573, возврат денежных средств не произвел, никаким иным образом не сообщил об отсутствии правоотношения, по которому произведена оплата. Обратное из материалов дела не усматривается.

Таким образом, представленными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается заключение сторонами договора купли-продажи товара.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Счет № ЛПШ-1689-18 от 21.05.2018 не содержит условий о порядке и сроке исполнения продавцом обязанности по передаче товара.

Представленные истцом распечатки снимков (скриншотов) страниц электронной почты, вопреки доводу истца, не являются подтверждением согласования срока поставки товара 31.05.2018, поскольку не содержат сведений, позволяющих соотнести изложенные в них сообщения и сложившиеся между сторонами правоотношения по продаже товара. В частности в указанных сообщения отсутствуют указание на место работы и должности лиц, участвовавших в переписке, адреса электронной почты, соотносимые с наименованиями участников правоотношений, сведения о согласовании наименования и количества подлежавшего поставке товара. Иные доказательства согласования срока поставки товара истцом не представлены, вопреки определениям суда.

С учетом изложенного, утверждение истца о согласовании срока поставки товара 31.05.2018 не находит подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

01.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 128, содержащая извещение продавца о неисполнении обязательства по передаче товара. Одновременно в указанной претензии истец изложил требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в срок до 08.08.2018.

Как следует из представленного в дело почтового конверта, претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в счете на оплату, и доставлена по указанному адресу 04.08.2018, согласно почтовому штампу. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения и отметками организации почтовой связи о доставке отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Соответственно, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Таким образом, с момента доставки претензии ответчик был осведомлен о наличии обязательства по передаче оплаченного истцом товара и срок исполнения данного обязательства, указанном в претензии.

Однако передача товара ответчиком произведена не была, товар не передан истцу, не направлен в его адрес, не предоставлен в распоряжение покупателя в месте его нахождения, уведомление о готовности товара к передаче в адрес истца не направлялось. Обратное из материалов дела не следует.

Таким образом, с момента истечения срока поставки товара у покупателя возникло право требовать возврата предварительной оплаты не переданного ответчиком товара в сумме 390 000 рублей.

Ответчик в нарушение правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по передаче товара на сумму предварительной оплаты, либо по возврату суммы предварительной оплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании предварительной оплаты в сумме 390 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 425 рублей за период с 01.06.2018 по 24.09.2018, исходя из ставки 7,5%.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его не верным в связи с неверным исчислением периода просрочки исполнения обязательства и неверным применением процентной ставки.

Как следует из представленных истцом доказательств, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком с даты истечения срока, указанного в претензии, то есть с 08.08.2018. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в пределах указанного истцом периода с 08.08.2018 по 24.09.2018. В указанный период действовала ключевая ставка, установленная Банком России, в размере 7,5% годовых до 17.09.2018 и в размере 7,75% годовых с указанной даты, согласно информации Банка России от 23.03.2018, 14.09.2018.

Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 24.09.2018 составили 3 739 рублей 73 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара или возврату предварительной оплаты, суд признает правомерными требования ООО «Стройсбыт» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 739 рублей 73 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10 832 рубля 59 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штаббер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсбыт» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 739 рублей 73 копеек, а всего 393 739 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 832 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская