Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А54-744/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-744/2020
г. Рязань
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Волгоградского филиала (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (<...>, литера А; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МегаТорг-Профиль" (Московская область, Солнечногорский район, д. Липуниха, строение 66/1, офис 2; ОГРН <***>; ИНН <***>), публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала в Рязанской области (<...>), ФИО2 (Рязанская область, Рыбновский район, с. Ходынино)

о взыскании ущерба в сумме 511024 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" в лице Волгоградского филиала (далее по тексту - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее по тексту - ответчик, ООО "Универсал") о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 511024 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-744/2020. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МегаТорг-Профиль" (далее по тексту - ООО "МегаТорг-Профиль"), публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала в Рязанской области (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") и ФИО2 (далее по тексту - ФИО2).

Представители САО "ВСК", ООО "Универсал", ООО "МегаТорг-Профиль", ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2018 года в 13 часов 15 минут на 2 км 600 м автодороги Кашира - Серебряные Пруды - Узловая, городской округ Кашира Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ 5490 (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом KRONE (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "МегаТорг-Профиль", под управлением ФИО3, и транспортного средства ГАЗ - 3309 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой от 28.08.2018 о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от 10.11.2018 о прекращении дела об административном расследовании.

Из указанной выше справки также усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству КамАЗ 5490 (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КамАЗ 5490 (государственный регистрационный знак <***>) было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования, что подтверждается страховым полисом № 18004C5GS3305, сроком действия с 20.03.2018 по 19.03.2019.

16 ноября 2018 года ООО "МегаТорг-Профиль" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом общества с ограниченной ответственностью "РАНЭ-М", о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 16.11.2018.

20 ноября 2018 года истцом страхователю выдано направление на ремонт № 6282225/6709535 на СТОА - общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис" (далее по тексту - ООО "Глобал Трак Сервис").

По результатам проведения ремонтных работ, на основании заказа-наряда от 29.04.2019 № 190011588, акта от 29.04.2019 № 190011588 ООО "Глобал Трак Сервис" выставило счет от 29.04.2019 № 190011588 на сумму 911024 руб. 08 коп.

САО "ВСК" перечислило ООО "Глобал Трак Сервис" денежные средства в сумме 911024 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 № 35576.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серии ЕЕЕ № 1004596986, сроком действия с 21.01.2017 по 26.01.2019).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило САО "ВСК" 400000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что причинение ущерба произошло по вине водителя ООО "Универсал", управляющего транспортным средством ГАЗ - 3309 (государственный регистрационный знак <***>), учитывая, что САО "ВСК" приобрело право требования на сумму, превышающую 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании, предусмотренный Законом об ОСАГО), истец в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации 28.06.2019 направил ответчику претензию № 416249, содержащую требование о возмещении материального ущерба в размере 511024 руб. 08 коп. (911024 руб. 08 коп. - 400000 руб.).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" ущерба в сумме 511024 руб. 08 коп., страховое акционерное общество "ВСК" в лице Волгоградского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" в лице Волгоградского филиала подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом № 18004C5GS3305, сроком действия с 20.03.2018 по 19.03.2019, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (28.08.2018) транспортное средство КамАЗ 5490 (государственный регистрационный знак <***>) было застрахован истцом.

Исходя из условий страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору страхования транспортного средства истец выплатил страховое возмещение в сумме 911024 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 № 35576.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю посредством организации и оплаты ремонта транспортного средства в размере 911024 руб. 08 коп., истец в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации занял место потерпевшего и получил право требования возмещения ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Истцом предъявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством, принадлежащим ответчику.

Размер ущерба определен истцом в виде разницы между размером ущерба и страховой суммой, подлежащей выплате страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 постановления).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 74 постановления).

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленных САО "ВСК" требований является подтвержденность материалами дела факта причинения ущерба, его размера, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями последнего и причинением ущерба.

Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2018, транспортного средства КамАЗ 5490 (государственный регистрационный знак <***>) подтверждаются материалами дела.

Вина ФИО2, который управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику, в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой от 28.08.2018 о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от 10.11.2018 о прекращении дела об административном расследовании.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком размер убытков документально не оспорен, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля не заявлено.

При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение от ответственности полностью или частично владельца источника повышенной опасности (непреодолимая сила; вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности; неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" ущерба в сумме 511024 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13220 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (<...>, литера А; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в сумме 511024 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13220 руб.

2. Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 14.01.2020 № 222.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова