Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А12-27007/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27007/2018
г. Волгоград
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Агро-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Себряковская мельница» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 2 478 676 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.03.2018 г.;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 21.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Агро-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Себряковская мельница» о взыскании стоимости зерна в сумме 2 328 676 руб., удержанного ответчиком, авансовые платежи в сумме 150 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 35 393 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявление о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев, данное заявление, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд считает, что принятие заявленных обеспечительных мер, при отсутствии необходимых и достаточных оснований и доказательств, может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц (кредиторов).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, однако, данный факт не освобождает подателя ходатайства от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. (Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006года № 55).

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Истцом не представлены аргументированные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО ТПК «Агро-Строй» и ООО «Себряковская мельница» заключен договор № 10/01 от 10 01.2018г. на оказание услуг по транзитной перевалке сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался осуществить перевалку пшеницы продовольственной закупленной у ООО «Максимум — Агро» (г.Михайловка) с погрузкой в железнодорожные вагоны и с последующей их отправкой на ООО «Геомил» (Грузия).

29.05.2018г. по платежному поручению № 306 ООО ТПК «Агро-Строй» согласно п.3.1. договора № 10/01 от 10.01.2018г. перечислило аванс в сумме 150 000 руб. в счет оказываемых услуг по перевалке пшеницы.

Однако, со стороны ответчика договорные обязательства не выполнены.

Пшеница в количестве 237 620 кг. на сумму 2 328 676 (Два миллиона триста двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть руб.) завезенная ООО «Максимум- Агро» ответчику, не отгружена им контрагенту истца.

Покупка истцом пшеницы продовольственной в количестве 237620 кг на сумму 2 328 676 руб. у ООО « Макимум-Агро» подтверждается товарныминакладными № 23 от 29.05.2018г., № 24 от 01.06.2018г., № 25 от 01.06.2018г., № 28 от06,06.2018г.,№ 29 от 07.06.2018г.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика 14.06.2018г и20.06.2018г. были направлены претензии о добровольном возмещении суммы долга, нодо настоящего времени ответа не получено, долг не возмещен.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате до настоящего времени не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

Ответчик нарушил договорные обязательства, не осуществил своевременную погрузку зерна в поданные под погрузку вагоны, чем нарушил п. 1.1. договора от 10.01.2018г.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию действительная стоимость удерживаемого им товара исходя из цены товара по договору купли-продажи пшеницы от 22.05.18г между ООО «Максимум- Агро» и ООО ТПК «Агро-Строй» - 9 800 рублей за одну тонну. Стоимость товара составляет 2 328 676 руб.(237 620 х 9 800) + сумма аванса в размере 150 000 руб.

Доводы ответчика, суд находит несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

ООО «Себряковская мельница», утверждает, что ими была осуществлена погрузка 237 620 кг. зерна пшеницы в вагоны 07.06.2018г., но при этом не представляет доказательства, что ООО ТПК «Агро-Строй» были об этом уведомлены.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Себряковская мельница» перед ООО ТПК «Агро-Строй» составляет 2 478 676 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ООО «Агро-Строй» о принятии обеспечительных мер отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Себряковская мельница» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Агро-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) стоимость зерна в сумме 2 328 676 руб., авансовые платежи в сумме 150 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 35 393 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Л.А. Кремс