Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А43-4353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 4353/2024

г. Нижний Новгород 03 мая 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-67),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТАРИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородская область, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕНСКОЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>) г. Первомайск, Нижегородская область, о взыскании 5 566 430 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (директор), выписка из ЕГРЮЛ,

ФИО2, доверенность от 12.01.2024, диплом.

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СИТАРИ" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕНСКОЕ" (далее - ответчик) о взыскании 5 311 715руб. 20коп. долга и неустойки в размере 254 715руб. 47 коп.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил заявленные требования в части неустойки. Согласно уточнениям истец просит взыскать неустойку в размере 74 364руб. 01 коп. за период с 01.01.2024 по 14.01.2024.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Также от истца поступи дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил и отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 22.02.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 29/08/22 от 29.08.2022, в соответствии с которым продавец на условиях настоящего договора обязуется передать покупателю в собственность зерно (далее по тексту «товар», «продукция»), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В силу пункта 1.2 договора, наименование, количество, качество, сроки поставки и цена продукции, вид транспорта, вид тары, порядок расчётов и другие условия поставки, для каждой конкретной партии товара, согласовывается сторонами до отгрузки. Согласование производится в письменной форме, путём заключения спецификации для каждой конкретной партии товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. товар отгружается в адрес покупателя в порядке, предусмотренном в спецификации. Доставка товара осуществляется в порядке, предусмотренном в спецификации (пункт 3.2).

В соответствии с п. 5.1. в случае несвоевременной отгрузки товара, покупатель вправе предъявить продавцу в претензионном порядке пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости конкретной партии товара за каждый день недоставки. Продавец обязуется оплатить штрафную неустойку.

Во исполнение обязательств по договору, покупателем оплачено 12 450 000руб. 00коп. (02.10.2023 по Спецификации №7 в размере 6 400 000руб. 00коп., 19.10.2023 - по Спецификации №8 на сумму 6 050 000руб. 00коп.). Однако отгрузка товара по Спецификации № 7 произведена не полностью, а по Спецификации № 8 не произведена вообще. Общая сумма задолженности на 31.12.2023 года по расчету ответчика составляла 6 311 715руб. 20коп..

Согласно акту сверки взаимных расчетов между покупателем и поставщиком за период 2023года конечное сальдо составляло 6 311 715руб. 20коп..

Претензией (исх. б/н) от 14.01.2024 г. истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал от ответчика возврата суммы предоплаты. 22.01.2024 г.. Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 1 000 000руб., таким образом, размер основного долга ответчика по расчету ответчика составляет 5 311 715руб. 20коп.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены в полном объеме, ООО "СИТАРИ" обратилось с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 6.7. установлена подсудность - споры, возникающие из исполнения, изменения или расторжения настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом произведена 100% предоплата по согласованным спецификациям №7 от 02.10.2023 к поставке товар на сумму 6 400 000руб. 00коп. (срок поставки с 01.11.2023 по 31.12.2023 года.) и №8 от 19.10.2023 на сумму 6 050 000руб. 00коп. (срок поставки с 01.11.2023 по 31.12.2023 года), что подтверждается платежными поручениями №463 от 02.10.2023, №486 от 10.10.2023, №498 от 13.10.2023, №500 от 16.10.2023, №522 от 19.10.2023. Вместе с тем, согласно расчету истца, ответчик осуществил частичную поставку товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 311 715руб. 20коп., 1 000 000руб. 00коп. предоплаты в последствие возвращены заявителю, что подтверждается платежным поручением № 71 от 22.01.2024. Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, сумма задолженности по договору купли-продажи №19/08/2022 от 19.10.2022 составляет 5 311 715руб. 20коп.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно представленной в материалы дела претензии от 14.01.2023 покупатель требует возмещение излишне уплаченных денежных средств, а не поставку товара, тем самым, давая понять что сторона утратила интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Таким образом, претензия б/н от 14.01.2023 рассматривается как односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 14.01.2024 и получено последним 19.01.2024.

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты ООО "УСПЕНСКОЕ" в материалы дела не представлено, требования ООО "СИТАРИ" подлежат удовлетворению в сумме 5 311 715руб. 20коп..

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "СИТАРИ" с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с продавца неустойки в размере 74 364руб. 01 коп. за период с 01.01.2024 по 14.01.2024.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 5.1 договора, в случае несвоевременной отгрузки товара, покупатель вправе предъявить продавцу в претензионном порядке пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости конкретной партии товара за каждый день недоставки. Продавец обязуется оплатить штрафную неустойку.

Указанное условие договора о начислении неустойки предусматривает ответственность поставщика за нарушение договорного обязательства по поставке товара, не являющегося денежным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 5 311 715руб. 20коп. долга, 74 364руб. 01коп. неустойку в размере 01.01.2024 по 14.01.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 49 930руб. 00коп.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 902руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕНСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Первомайск, Нижегородская область в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТАРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 5 386 079руб. 21коп., в том числе 5 311 715руб. 20коп. долг, 74 364руб. 01коп. неустойки, а также 49 930руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТАРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 902руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №576 от 14.02.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья Н.А. Логунова