Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А65-376/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-376/2025


Дата принятия решения – 13 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Ремонтная база Флота имени Куйбышева", п.г.т. Куйбышевский Затон (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ФлотЪ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 706 743 руб. 86 коп. долга,


с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ремонтная база Флота имени Куйбышева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ФлотЪ" (далее - ответчик) о взыскании  1 706 743 руб. 86 коп. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору  №57-24 от 20.08.2024г.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует представленное почтовое уведомление (судебный акт вручен 20.01.2025). Отзыв на иск, контррасчет исковых требований не представлен, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске; представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску; дал пояснения по существу спора.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не представлено процессуальных заявлений, ходатайств, в том числе относительно отложения рассмотрения дела по существу, невозможности участия.

Определением суда от 13.01.2025 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в отсутствие возражений ответчика, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст. 136, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №57-24, в соответствии с  которым исполнитель принял на себя обязательство по текущему ремонту т/х «Шлюзовой-82» проекта 887А.

В соответствии с п.3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 к договору, окончательная стоимость объема работ по договору составляет 2 156 743 руб. 86 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п.4.1 договора предварительный срок выполнения работ: начало – 20 августа 2024г., окончание – 20 сентября 2024г.

Истец свои обязательства по указанному договору в части выполнения работ исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ №100-24 от 03.09.2024 на сумму 2 156 743 руб. 86 коп.

В соответствии с п.3.2 договора 50% от стоимости по п.3.1 договора заказчик обязуется заплатить в течение трех банковских дней, после получения заказчиком счета от исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, перечислив истцу денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1370 от 30.10.2024г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены  претензии исх.№405-КИР/534 от 11.10.2024, исх.№405-КИР/559 от 24.10.2024 с требованием об оплате долга, которые ответчиком были получены, но оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 706 743 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской  Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ по договору в спорный период подтверждается представленным истцом в материалы дела актом №100-24 приемки выполненных работ по договору №57-24 от 03.09.2024,  содержащим  сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также подписью сотрудника ответчика о принятии работ без замечаний и претензий, заверенной оттиском печати ответчика.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 13.01.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет исковых требований.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.     

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 706 743 руб. 86 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-ФлотЪ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Ремонтная база Флота имени Куйбышева", п.г.т. Куйбышевский Затон, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  1 706 743 руб. 86 коп. долга, 76 202 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           А.А. Вербенко