Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-125432/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125432/2018
29 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (адрес: 195030, <...>, лит. А, пом. 13Н, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (адрес: 194223, <...>, лит. А, пом. 14Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2017;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.10.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (далее – истец, ООО "Электромонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ответчик, ООО "Гранит") о взыскании 4 583 093 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда от 16.01.2017 № 16-19397-С, а также 45 915 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 22.11.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки мотивированного отзыва и письменных доказательств. Истец возражал против отложения судебного заседания, указывая на то, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела.

Суд отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку дело находится в производстве арбитражного суда с 15.10.2018, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 30.10.2018, а исковое заявление согласно сведениям сайта ФГУП «Почты России» и данным предоставленным истцом получено ответчиком 07.08.2018, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с заявленными истцом требованиями и подготовки позиции по делу.

Суд считает, что за то время, которое дело находилось в производстве арбитражного суда ответчику была предоставлена возможность обосновать правовую позицию, провести сверку рассветов, представить письменный отзыв и иные документы.

Ввиду изложенного, учитывая возражения истца, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между сторонами заключен договор подряда № 16-19397-С (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: ФИО4 Заявка № 10-18019 находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Орово, кадастровый номер: 47:07:10-39-001:0425; ФИО5 Заявка № 11-14036, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Орово, кадастровый номер: 47:07:10-39-001:0523, включающий:

- строительно-монтажные работы,

- ввод объекта в эксплуатацию;

и сдать результат работ заказчику, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому срок начала выполнения работ по договору – не позднее 09.01.2017 (пункт 2.1); срок завершения выполнения работ по договору - не позднее 09.02.2017 (пункт 2.2).

В силу пункта 3.3.2 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы (в том числе по этапам) производятся заказчиком не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акта приема законченного строительством объекта (форма № КС-11 и КС-14) и предоставления заказчику счета-фактуры, сформированных на основании Локальных смет, утвержденных заказчиком, в пределах цены договора с применением коэффициента конкурсного снижения, составляющего и рассчитанного как отношение конкурсного предложения подрядчика к ценовому предложению заказчика, согласно расчета начальной (максимальной) цены договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 26.06.2018 № 54 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Гранит" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Электромонтаж" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 4 583 093 руб. 21 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 4 583 093 руб. 21 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" 4 583 093 руб. 21 коп. задолженности и 45 915 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров