Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А55-34059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2019 года

Дело №

А55-34059/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2019 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Гипросвязь"

к Публичному акционерному обществу Ростелеком в лице Самарского филиала

о взыскании 309 224 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 Н,В.,

от ответчика – представитель ФИО3,

установил:

Акционерное общество "Гипросвязь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 309 224 руб. 80 коп., в том числе долга за период с 25.06.2018 по 30.11.2018 в размере 303 680 руб. и неустойки 5544 руб. 80 коп. за период с 26.06.2018 по 18.12.2018 (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого определением от 26.02.2019).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал возражения ответчика обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №САМ-1370-12 предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования и кабеля связи от 09.06.2012 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель предоставляет во временное пользование заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования и кабеля связи (далее - Имущество), а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов.

Условия и порядок расчетов определены в разделе 4 договора. Согласно п.4.1 договора стоимость использования имущества по договору определяется сторонами в соответствии с протоколом согласования стоимости использования комплекса ресурсов приложение №3. Согласно приложению №3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2016 ежемесячная стоимость использования комплекса ресурсов составляет 2 600 руб. (с НДС).

Согласно п. 4.8. договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость использования имущества, извещая об этом заказчика письменно, не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты изменения, но не чаще 1 раза в год.

В течение 7 календарных дней с даты получения от исполнителя письменного извещения об изменении стоимости использования имущества исполнителя направляет заказчику письменно уведомление о своем согласии на изменение стоимости использования имущества или, в случае несогласия с измененной стоимостью использования имущества, письменное уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий договора. В случае, если в указанный срок заказчик не направил исполнителю соответствующего уведомления, ценовые условия договора считаются измененными, начиная с даты изменения стоимости использования имущества, указанной исполнителем в извещении.

Как указывает истец, АО «Гипросвязь» направило в адрес ответчика письмо об изменении стоимости использования имущества по договору 25.05.2018 исх. 01-630, которое получено ПАО «Ростелеком» 28.05.2018, в подтверждение чего представлены копии чека 25 и распечатки с сайта почты России. В указанный срок (7 календарных дней с даты получения извещения), т.е. до 05.06.2018, в адрес АО «Гипросвязь» уведомления о согласии/несогласии направлено не было.

В дополнительном соглашении №2 к договору от 27.07.2016 стороны изменили количество технологического оборудования и кабеля связи. В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №2 с 01.01.2016 истец оказывает ответчику услуги по размещению следующего оборудования:

- Шкаф распределительный РШ 33222, Оптический кабель ОКС-М4П-8А-2,5 в общей сумме 1100 руб.,

- Размещение настенного телекоммуникационного шкафа высотой 12U в холле 3 этажа, размещение оптического кабеля от ввода в здание по адресу: <...> до телекоммуникационного шкафа в холле 3 этажа в общей сумме 1500 рублей.

АО «Гипросвязь» направило в адрес ответчика письмо об изменении стоимости использования имущества по договору 25.05.2018. Согласно данному письму с 25.06.2018 изменяется стоимость имущества (шкаф распределительный РШ 33222 и оптический кабель ОКС-М4П-8А-2,5) с 1100 рублей до 59000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что АО «Гипросвязь» ошибочно выставляло счета и акты на изменение всех услуг по договору в общей сумме 59000 рублей. После корректировок сумма по договору с учетом изменения цены составляет 60500 рублей в месяц.

Письмом от 13.12.2018 №01-1472, направленным факсом 13.12.2018 и почтой 14.12.2018, истец направил в адрес ответчика исправленные бухгалтерские документы (акты, счета и счет-фактуры). Также истец выставил ответчику претензию (№01-1489) с уточненной суммой.

Как указывает истец, сумма задолженности ПАО «Ростелеком» перед АО «Гипросвязь» за предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования и кабеля связи за период с июня по ноябрь 2018г. составляет 303680 рублей 00 коп. (316680 рублей- 13000 рублей). Данная сумма заявлено истцом к взысканию с ответчика. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2018 по 18.12.2018 в размере 5544,80 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в период с 25 июня по сентябрь 2018г. ПАО «Ростелеком» обязательства по договору исполнило полностью, в подтверждение чего представил платежные поручения № 178290, № 177533, № 176610,№ 177428, № 311041.

Письмом 25.05.2018 ОАО «Гипросвязь» направило в адрес ПАО «Ростелеком» письмо об изменении ежемесячной стоимости, а именно ежемесячная стоимость использования имущества по договору составляет 59 000 руб. в том числе НДС. Письмами № 0607/05/5776-18 от 19.06.2018 № 0607/0-5/6188-18 от 03.07.2018, № 0607/05/11861-18 от 29.12.2018 ПАО «Ростелеком» выражало не согласие с повышением стоимости использования оборудования и просило обосновать ее повышение. Однако, как указывает ответчик, истец повышение цены не обосновал.

Согласно п.9.8 договора №САМ-1370-12 от 09.06.2012 все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны с обеих Сторон уполномоченными на то лицами.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение № 3 к договору №САМ-1370-12 от 09.06.2012, представленное истцом в материалы дела, об изменении стоимости договора со стороны ответчика не подписано. Иных документов, дополнительных соглашений об изменении стоимости договора, подписанных сторонами, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Гипросвязь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 261 руб

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина