Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-155848/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-155848/18

64-1193

18 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества

города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»

о взыскании задолженности

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 27.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 14.12.2016г. № М-05-001218 в размере 163 999 271 руб. 74 коп., пени по договору в размере 7 539 029 руб. 78 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309. 310, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 14.12.2016г. № М-05-001218 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 14.12.2016 № И-05-001218 земельного участка площадью 3000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для целей строительства жилого комплекса.

Договор заключен на срок 6 лет ( п.2.1.). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды ( п.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок установлен в соответствии с заключением от 07 ноября 2016 г. составленного на основании отчета № 822г- 175/16. Расчетным периодом по договору является квартал.

Согласно п.3.3. договора арендная плата начисляется со дня учетной регистрации настоящего договора в Департаменте городского имущества города Москвы и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.

Размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора (п.3.4.).

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 14.12.2016г. по 30.09.2017г. в размере 163 999 271 руб. 74 коп.

Направленная ответчику претензия от 21.12.2017г. № 33-6-369999/17-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.12.2016г. по 30.09.2017г. в размере 163 999 271 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом правомерно начислены пени за период с 01.04.2017г. по 30.09.2017г. в размере 7 539 029 руб. 78 коп. согласно приложенному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 163 999 271 (сто шестьдесят три миллиона девятьсот девяносто девять тысяч двести семьдесят один) руб. 74 коп., пени в размере 7 539 029 (семь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч двадцать девять) руб. 78 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чекмарева Н.А.