Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А55-7633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 марта 2023 года

Дело №

А55-7633/2022


Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ваш Выбор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Алюмуниверсал СК»

о взыскании 53 294 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш Выбор" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" о взыскании убытков по договору № 14/1 от 19.04.2018 в сумме 70 408 руб. 00 коп.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Алюмуниверсал СК»

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил об уточнении иска, путем представления письменного заявления, в котором просит взыскать с ответчика убытки по договору № 14/1 от 19.04.2018 в сумме 53 294 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает, что в нарушение п. 2.3.3, 6.3. Договора Заказчик не уведомил Подрядчика о необходимости явки для составления и подписания акта о выявлении недостатков и/или дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Истцом договор № 85/22 с ООО «АлюмУниверсал СК» заключен 17.01.2022 и в этот же день выставлен счет на оплату, в то время как претензия от 14.01.2022, устанавливающая срок для устранения недостатков до 24.01.2022 г (включительно), направлена Истцом Ответчику только 18.01.2022 г., то есть после заключения договора с ООО «АлюмУниверсал СК».

Претензия Истца от 15.03.2021 г. составлена в отношении квартир № 14, 10, 84, 50, 118, 4, 78 по адресу: ул. ФИО4, д.11.

Однако, согласно акта о приемке выполненных работ от 25.11.2021 г. проведены работы по устранению недостатков и в квартирах, которые Истцом не указаны в претензии Ответчику, а именно в квартирах № 36, 28, 135, 75, 5 (сумма работ по устранению недостатков в данных квартирах составляет 17 114 рублей).

ООО СК «Ваш Выбор» заключив договоры с ООО «АлюмУниверсал СК» № 84/21 от 01.07.2021г. и № 85/22 от 17.01.2022г., оплатив работы ООО «АлюмУниверсал СК», не предпринял никаких действий по надлежащему приему выполненных работ. В данном случае расходы ООО СК «Ваш Выбор», понесенные по договорам на ремонт и сервисное обслуживание пластиковых окон № 84/21 от 01.07.2021г. и № 85/22 от 17.01.2022г, являются необоснованными и не подтвержденными, поскольку работы ООО «АлюмУниверсал СК» не выполнены.

Кроме того, заявил о пропуске исковой давности в отношении требований истца о взыскании убытков по недостаткам, отраженных в претензии от 15.03.2021.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что требования истца являются законными и обоснованными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО СК «Ваш Выбор» и ООО «Стройцентр» заключен договор подряда № 14/1 от 19.04.2018 г.

По условиям договора, ответчик обязался изготовить и установить светопрозрачные конструкции из ПВХ профилей системы Novoline и алюминиевой профильной системы Newtec на строительном объекте: Пятиэтажные жилые дома, А-31 по адресу: «Самарская область. <...> («Кошелев-Проект Самара»).

Согласно постановлению собрания представителей муниципального образования п.г.т. Смышляевка Волжского района Самарской области № 304 от 18.05.2018, жилому дому, очередь строительства А-31, по адресу: «Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, дом стр. № 22 - после ввода в эксплуатацию был присвоен адрес - <...>.

Ответчик выполнил весь предусмотренный договором комплекс работ; истец, в свою очередь, исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.

Вместе с тем, согласно п. 6.1 вышеуказанного договора, подрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов и конструкций. Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.3. договора подряда, подрядчик обязан за свой счёт устранить недостатки и/или дефекты, выявленные в период гарантийного срока, включая замену материалов и/или конструкций, в сроки, определенные Заказчиком.

Так, после сдачи дома в эксплуатацию, были обнаружены следующие недостатки выполненных работ:

1 . ФИО4 д. 11 кв. 14- дует с балкона,

2 . ФИО4 д. 11 кв. 10 - дует с окон, притворная,

3. ФИО4 д. 11 кв. 84 - дверь лоджии деформирована, отрегулировать окна,

4. ФИО4 д. 11 кв. 50 - отрегулировать окна,

5 . ФИО4 д. 11 кв. 50 - отрегулировать окна,

6 . ФИО4 д. 11 кв. 118 - дует с балконной двери,

7 . ФИО4 д. 11 кв. 4 - отрегулировать окна,

8 . ФИО4 д. 11 кв. 78 - дует с окон,

9 . ФИО4 д. 11 кв. 78 - не закрывается балконная дверь, о чём истец исходящим письмом № 11 от 15.03.2021 требовал от ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 26.03.2021.

1 . ФИО4 д. 11 кв. 20 - отрегулировать окна,

2 . ФИО4 д. 11 кв. 138 - отрегулировать окна,

3 . ФИО4 д. 11 кв. 14, - отрегулировать окна,

4 . ФИО4 д. 11 кв. 121 - отрегулировать окна,

5. ФИО4 д. 11 кв. 138 - отрегулировать окна,

6. ФИО4 д. 11 кв. 31 - отрегулировать окна,

7 . ФИО4 д. 11 кв. 50 - отрегулировать окна,

8 . ФИО4 д. 11 кв. 99 - отрегулировать окна,

9 . ФИО4 д. 11 кв. 79 - отрегулировать окна,

10.ФИО4 д. 11 кв. 34 - отрегулировать окна,

11. ФИО4 д. 11 кв. 105 - отрегулировать окна, о чём истец исходящим письмом № 50 от 14.01.2022 требовал от ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 24.01.2022.

1 . ФИО4 д. 11 кв. 146 - Гарантийный ремонт и регулировка окон,

2 . ФИО4 д. 11 кв. 34 - Гарантийный ремонт и регулировка окон,

3 . ФИО4 д. 11 кв. 78 - Гарантийный ремонт и регулировка окон,

4. ФИО4 д. 11 кв. 124 - Гарантийный ремонт и регулировка окон,

5.ФИО4 д. 11 кв. 12 - Гарантийный ремонт и регулировка окон,

6 . ФИО4 д. 11 кв. 40 - Гарантийный ремонт и регулировка окон,

7.ФИО4 д. 11 кв. 110 - Гарантийный ремонт и регулировка окон,

8.ФИО4 д. 11 кв. 105 - Гарантийный ремонт и регулировка окон, о чём истец исходящим письмом № 52 от 18.01.2022 требовал от ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 28.01.2022.

Согласно п.п. «л» п. 2.2.2 договора подряда, в случае предъявления претензий к подрядчику, последний обязуется в течение 7 рабочих дней с даты поступления от заказчика соответствующих требований, самостоятельно разрешать данные споры и устранять некачественно выполненные работы.

Как указал истец, Ответчик не предпринял никаких действий по устранению недостатков, ответа на требования не представил. Истец обратился в ООО «Алюмуниверсал СК» для устранения недостатков (договора 84/21 от 01.07.2021, № 85/22 от 17.01.2021 прилагаются). Общая сумма прямых затрат составила 53 294 руб.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Частью 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (ч. 1 ст. 724 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (Раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 1): п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ)».

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом, судом установлено, что Ответчиком были предприняты меры по устранению недостатков в квартирах № 31,20,121,4,14. По результатам выполненных работ составлены акты с жильцами данных квартир.

Согласно возражениям жильцов квартир, отраженных в актах от 12.04.2022 г.:

- в квартире № 20 при проведении регулировки в январе-феврале 2022 года окна и дверь не были отрегулированы, в то время как согласно акта о приемке выполненных работ от 10.02.2022, подписанного между ООО «АлюмУниверсал СК» и ООО СК «Ваш Выбор», окна отрегулированы на сумму 1 740 руб. (сметная колькуляция);

- в квартире № 4 при проведении регулировки в апреле 2021 года окна не были отрегулированы, не произведена замена уголка, то есть дефекты не устранены, в то время как согласно акта о приемке выполненных работ от 25.11.2021, подписанного между ООО «АлюмУниверсал СК» и ООО СК «Ваш Выбор», окна, балконная дверь отрегулированы, произведена замена угловой передачи на сумму 3 914 руб. (сметная колькуляция);

- в квартире № 14 при посещении мастера дефекты не были устранены, в то время как согласно акта о приемке выполненных работ от 25.11.2021, подписанного между ООО «АлюмУниверсал СК» и ООО СК «Ваш Выбор», окна, балконная дверь отрегулированы на сумму 4380 руб. (сметная колькуляция).

По указанным квартирам, предъявляемые ответчику претензии по указным квартирам на сумму 10 034 руб. не обоснованы, документально не подтверждены, в актах не указано кто и когда выполнял работы.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению о взыскании убытков в сумме 43 260 руб. (53 294 руб. – 10 034 руб.) В остальной части иска отказать.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку, в данном случае, по требованию о взыскании убытков срок иской давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежат ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ваш Выбор» 43 260 руб. убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 1731 руб. В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ваш Выбор» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 684 руб. уплаченной по платежному поручению № 390 от 09.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева