Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-260469/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-260469/22-50-1956

13.07.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Шанс" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Правительство Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006040:1021 общей площадью 352,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2023 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (далее по тексту «Истец») обратилось с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту «Ответчик»), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, о признании права собственности ООО фирма «Шанс» на самовольно реконструированное нежилое помещение площадью 118 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006040:1021, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительных причин неявки не предоставили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также, сославшись на выводы строительно-технической экспертизы.

Департамент и Правительство Москвы предоставили в суд письменные пояснения, в которых возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, предоставленных в суд.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доказательства, пришел к следующим выводам:

Согласно выписке из ЕГРН, Истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006040:1021, расположенное по адресу: <...>. Согласно материалам БТИ (копия поэтажного плана от 04.06.2015г.,копия экспликации от 04.06.2015г.) здание по вышеуказанному адресу, состоит из трех этажей: помещения 1-го этажа площадью 112,4 кв.м.; помещения 2-го этажа площадью 121,6 кв.м.; помещение 3-го этажа – чердачное помещение площадью 118,0 кв.м. – не входящее в общую площадь здания. Год постройки здания 1931.

В материалах дела имеется техническое заключение от 2014г. № 1110-1 «О состоянии чердачного пространства и кровли в здании, расположенном по адресу: <...>», в котором указано: (стр.6), «чердачное пространство и кровля 2-х этажного административного здания, расположенного по адресу: <...> находится в ограниченно-работоспособном состоянии (по ГОСТ31937-2011)».

В период 2014-2015 годов Истцом были проведены работы по замене кровли и ремонту чердачного пространства, по завершению которых органами БТИ была проведена техническая инвентаризация здания по вышеуказанному адресу. После проведенных работ, по инициативе Истца, была проведена экспертиза чердачного помещения. В материалы дела предоставлено экспертное заключение № 1004/16-1 от 2016 года, в котором эксперты пришли к выводу, что

«чердак 2-х этажного административного здания, расположенного по адресу: <...>:

А) соответствует градостроительным нормам и правилам;

Б) не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.»

Между Департаментом городского имущества г. Москвы и Истцом заключен договор аренды земельного участка № М-01-0469934 от 20.05.2015г. сроком действия до 07.04.2064г. с кадастровым номером 77:01:0006040:4925 площадью 175 кв.м. для эксплуатации здания под торговые цели и бытовое обслуживание.

Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости 28.08.2022г. было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006040:4925 площадью 175 кв.м., был составлен Акт от 26.08.2022г. № 9011939 о подтверждении факта нецелевого использования земельного участка.

Истец указал на то, что получить документы на реконструируемое чердачное помещения другим способом кроме как обращения в суд не представляется возможным по следующим причинам:

После появления акта Госинспекции от 26.08.2022г. № 9011939 предоставление всех госуслуг невозможно, так как при наличии акта Госинспекции это ведет к отказу в предоставлении госуслуг.

Истец также обратился в Госинспекцию по недвижимости с заявлением о рассмотрении вопроса о легализации объекта и вынесения вопроса на Градостроительную земельную комиссию. Обращения в Госинспекцию и ответы со стороны Госинспекции и Москомархитектуры приложены Истцом к ходатайству о принятии обеспечительных мер.

После обращения Истца в Госинспекцию по недвижимости по вопросу легализации, в адрес Истца направлен ответ, что на земельном участке расположены красные линии улично-дорожной сети и, что для их корректировки Истцу необходимо обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (ответ Госкомимущества от 28.12.2022г. № ТИН-ИСХ-55056/22). Истец дважды обращался в Москомархитектуру по вопросу корректировки красных линий улично-дорожной сети на территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006040:4925 (ответ Москомархитектуры от 02.12.2022г. № МКА-02-53802/22-1 и от 13.05.2023г.).

В настоящее время Москомархитектурой ведутся работы по корректировке проекта межевания, утвержденного Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 4054 от 17.12.2008г. с целью корректировки улично-дорожной сети. Установка красных линий улично-дорожной сети относится к компетенции органов власти г. Москвы и может устанавливаться по их решению.

В соответствии со ст.42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ изменение границ территорий общего пользования (красных линий) осуществляется посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, являющихся видами документации по планировке территорий, в соответствии с частью 4 ст.41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации п.1 «Решение о подготовке документации по планировке территорий принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1. ст.45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации».

ООО Фирма «Шанс» не попадает под перечень лиц, указанных в части 1.1 п.1 ст.45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, которые вправе принимать решение о подготовке документации по планировке территории самостоятельно.

Определением суда от 17.04.2023г. по ходатайству Истца по настоящему делу, судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО "ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТ" (109028, <...>) экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Провести техническое описание нежилого здания, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 77:01:0006040:1021 (отдельно указать, что изменилось в результате перепланировки (реконструкции).

2. В результате каких работ (реконструкции, капитального ремонта, перепланировки чердачного помещения) произошли изменения чердачного помещения.

3. Могли ли работы, указанные в п.2 в результате, которых произошли изменения конфигурации чердачного помещения повлиять на конструктивные и другие характеристики нежилого здания, их надежности и безопасности? Превышают ли произведенные изменения предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

4. Соответствует ли нежилое здание, расположенное по адресу <...>, с кадастровым номером 77:01:0006040:1021, действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам?

5. Возможна ли дальнейшая эксплуатация нежилого здания по назначению и не создает ли нежилое здание площадью 352,6кв.м., с кадастровым номером 77:01:0006040:1021, расположенное по адресу <...> угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц, а также смежных землепользователей.

В материалы дела предоставлено экспертное заключение № А40-260469/22-50-1956 от 21.06.23г.

Согласно выводам экспертизы, по первому вопросу следует, что в результате проведенных работ на объекте изменилась общая площадь здания и этажность здания (изменились в результате изменений назначение бывшего ранее чердачного помещения, неучтенного в общей площади и этажности здания, на помещение мансардного этажа, учитываемого при подсчете общей площади и этажности здания). Описание объекта экспертизы дано в таблице 2 (стр.30-31 Заключения).

По второму вопросу экспертом установлено, что изменения чердачного помещения произошло в результате работ по реконструкции (произошло изменение конфигурации крыши с заменой кровельных конструкций, а также изменено функциональное назначение чердачного помещения на мансардный этаж) (стр.54 Заключения).

По третьему вопросу эксперты пришли к выводу, что работы, в результате, которых произошли изменения конфигурации чердачного помещения, не могли повлиять на конструктивные и другие характеристики нежилого здания, их надежности и безопасности. Проведенные изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами.

По четвертому вопросу эксперты сделали вывод, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0006040:1021 соответствует действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам (стр.55 Заключения).

По пятому вопросу эксперты пришли к выводу, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания по назначению возможна. Нежилое здание площадью 352,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006040:1021, расположенного по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц, а также смежным землепользователям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей. площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 настоящего кодекса, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона нрава и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Как полагает Истец, вышеуказанное нежилое здание может быть сохранено в реконструированном состоянии, так как реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установлено законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструированное здание не является вновь возведенным объектом, реконструкция не привела к существенным конструктивным изменениям объекта, работы произведены с учетом градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, имеются основания для сохранения здания в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в силу судебные акты.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности Истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности Истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Судебные расходы по госпошлине и экспертизе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ООО Фирма «ШАНС» на самовольно реконструированное нежилое помещение площадью 118 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006040:1021, расположенного по адресу : <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева