Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А62-7662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

02.02.2022 года Дело № А62-7662/2021



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна-1308» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2020.540307 от 14.12.2020 в размере 9 420 566,21 руб., неустойки за период с 21.05.2021 по 30.08.2021 в размере 153 694,27 руб., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2021 № РНК-466/21, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна-1308» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2020.540307 от 14.12.2020 в размере 9 020 566,21 руб., неустойки за период с 21.05.2021 по 02.02.2022 в размере 616 643,01 руб., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты долга, а также судебных расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление приятого судом к рассмотрению, так как не нарушает права и обязанности иных лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара в рамках договора поставки горюче-смазочных материалов (Бензин АИ-92, Бензин-АИ-95, Топливное дизельное летнее, Топливо дизельное зимнее) от 14.12.2020 № 2020.540307 (далее – договор).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом, извещен о дате и времени судебного заседание в Арбитражный суд Смоленской области не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушал лицо, участвующее в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Карт» (далее – поставщик, истец) и муниципальным унитарным предприятием «Автоколонна-1308» (ИНН <***>) (далее – заказчик, ответчик), в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов (Бензин АИ-92, Бензин-АИ-95, Топливное дизельное летнее, Топливо дизельное зимнее) от 14.12.2020 № 2020.540307 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора поставщик принимает на себя обязательства по поставке горюче-смазочных материалов, товар (п.1.1 договора) в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием.

Заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара (п.3.3.6 договора)

Цена Договора составляет 52 725 490 рублей. Срок поставки товара с 16.01.2021 по 30.06.2021 года включительно.

Согласно п. 2.4 договора оплата производится ежемесячно за фактически полученные товары не позднее до 20 числа месяца, следующего за отчетным, после получения счет-фактуры и товарной накладной.

В период с 16.01.2021 по 30.06.2021 было всего получено товаров на общую сумму в размере 26 436 075,37 руб., что подтверждается следующими документами:

товарной накладной № 1-47804/801от 31.01.2021г., счет-фактурой № 1-168672/801 от 31.01.2021, счет на оплату №МСК-77982/801 от 31.01.2021 на сумму 2 467 031,23 руб. (последний день оплаты 20.02.2021),

товарной накладной № 2-55008/801 от 28.02.2021, счет-фактурой № 2-54739/801 от 28.02.2021, счет на оплату № МСК-167270/801 от 28.02.2021 на сумму 4 331 758,46 руб. (последний день оплаты 22.03.2021г.),

товарной накладной № 3-46154/801от 31.03.2021, счет-фактурой № 3-45664/801 от 31.03.2021, счет на оплату № МСК-266864/801 от 31.03.2021г. на сумму 5 008 198,29 руб. (последний день оплаты 20.04.2021г.),

товарной накладной № 4-55317/801 от 30.04.2021, счет-фактурой № 4-54005/801 от 30.04.2021, счет на оплату № МСК-366604/801 от 30.04.2021 на сумму 4 927 041,44 руб. (последний день оплаты 20.05.2021г.),

товарной накладной № 5-55236/801 от 31.05.2021, счет-фактурой № 5-54410/801 от 31.05.2021, счет на оплату № МСК-466630/801 от 31.05.2021 на сумму 4 981 479,74 руб. (последний день оплаты 21.06.2021г.)

товарной накладной № 6-60256/801 от 30.06.2021, счет-фактурой № 6-58979/801 от 30.06.2021, счет на оплату № МСК-569389/801 от 30.06.2021 на сумму 4 720 566,21 руб. (последний день оплаты 22.03.2021г.)

В связи с неисполнением обязанности заказчика по своевременной оплате полученных товаров в январе, феврале и марте 2021, поставщик направил заказчику претензии с требованием оплаты задолженности и начислением пени №1 345/21-457/СМО от 12.04.2021 и № 1345/21-707/СМО от 21.05.2021, заказчик добровольно оплатил начисленную в претензиях пеню за период с 23.03.2021 по 21.05.2021 и задолженность за январь – февраль 2021.

За нарушение порядка оплаты по договору за товары, полученные в марте-июне 2021, ответчику 02.08.2021 была вручена претензия № 1345/21-889/СМО от 27.07.2021 с просьбой оплатить задолженность по договору.

По состоянию на 30.08.2021 размер задолженности заказчика по договору составляет 9 420 566,21 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Платежным поручение от 30.12.2021 № 1553 ответчик частично погасил суммы задолженности в размере 400 000 руб.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГКРФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 9 020 566,21 рублей.

Истец также обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки, начисленной за общий период с 21.05.2021 по 02.02.2022 в размере 616 643,01 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, ограничение ответственности, установленное пунктом 4.3 договора, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает правильно исчисленной суммы, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 21.05.2021 по 02.02.2022 в размере 616 643,01рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 03.02.2022, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоколонна-1308» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 9 637 209,22 рублей, в том числе: долг в размере 9 020 566,21 рублей, договорную неустойку, начисленную за общий период с 21.05.2021 по 02.02.2022 в размере 616 643,01 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 03.02.2022, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 70 871 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоколонна-1308» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 315 рублей государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва