Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А43-2465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2465/2021

г. Нижний Новгород 26 марта 2021года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-39), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Провиант», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Растяпино», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Провиант», г.Дзержинск Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Растяпино», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 40700руб. 06коп. основного долга и 9727руб. 27коп. пени за период с 19.04.2020 по 14.12.2020, 2017руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.03.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.03.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 11.01.2016 между ООО «Растяпино» (поставщик) и ООО «Провиант» (покупатель) был заключен договор поставки №РТ0000368.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передавать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, по цене и в срок согласно устной или письменной заявке покупателя, что подтверждается товарными и/или товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что покупатель обязался принимать товары и своевременно производить их оплату по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарными и/или товарно-транспортными накладными и счетам-фактурам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 дней с даты получения товара.

На основании пункта 5.2 договора при нарушении условий договора (задержке) по срокам оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Выплата пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору.

Во исполнения обязательств по договору ООО «Растяпино» по товарно-транспортным накладным №6214 и №6219 от 09.03.2020 поставило в адрес ООО «Провиант» товар на общую сумму 48724руб. 03коп.

Факт поставки товара подтверждается указанными ТТН, подписанными представителями ответчика, скрепленных печатью ООО «Провиант».

15.06.2020 между ООО «Растяпино» (цедент) и ООО «ТрейдЛогистик» (цессионарий) был заключен договор №б/н уступки прав (требований).

Пунктом 1.1 договора определено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) первого и становится кредитором по отношению к должникам цедента указанным в приложении №1 к настоящему договору, в том числе к ООО «Провиант», сумма уступаемых прав требования составляет 40700руб. 06коп.

В силу пункта 1.4 договора цессионарий получает требовать от должников цедента надлежащего исполнения обязательств в полном объеме (основной долг, пени, госпошлина и др.расходы).

08.10.2020 в адрес должник от цедента было направлено уведомление об уступке права требования с просьбой перечислить задолженность в адрес ООО «ТрейдЛогистик» с указанием реквизитов.

ООО «Провиант» оплату в полном объеме за товар не произвело, задолженность составила 40700руб. 00коп.

Претензия от 14.12.2020 с требованием об оплате долга и пени, направленная в адрес покупателя оставлена без исполнения, что послужило причиной для истца обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 40700руб. 06коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 40700руб. 06коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 9727руб. 27коп. за период с 19.04.2020 по 14.12.2020.

Расчет истца судом проверен и отклонен в связи со следующим.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

18.04.2020 (последний день срока предоставленного для уплаты в соответствии с пунктом 4.5 договора) - суббота, то есть нерабочий день, в связи с этим днем окончания срока уплаты за поставленную продукцию является 20.04.2020, а расчет неустойки производится с 21.04.2020.

По расчету суда неустойка за период с 21.04.2020 по 14.12.2020 составила 9686руб. 61коп.

В остальной части заявленных требований отказано.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиант», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 40700руб. 06коп. долга по договору поставки №РТ0000368 от 11.01.2016, 9686руб. 61коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 21.04.2020 по 14.12.2020, 2015руб. 38коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Трошина