Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А56-54599/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54599/2025
25 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена  08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Варэко» (адрес: 197350, <...>,литера а корп. 1, кв. 100 ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик» (адрес: 195220, <...>, лит. В, эт.4, пом. 20Н № 72, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (адрес: 193318, <...>, литер АБ, помещ. 7Н, ком. 716, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным договора цессии

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Варэко» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Нордик» и обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о признании недействительным договора цессии.

Определением суда от 23.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До судебного заседания от ООО «Нордик» поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство ООО «Нордик» суд не находит оснований для его удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

Между ООО «Стандарт» (Покупатель) и ООО «Варэко» (Поставщик) заключен договор поставки от 20.08.2024 № 07/24 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию свободную от прав и притязаний третьих лиц (далее по тексту - Товар), в количестве и ассортименте, согласованных в Спецификации или Счете, акцептованном Покупателем путём его оплаты (в том числе частичной) к Договору.

Согласно заключенному договора уступки права требования (цессии) от 24.01.2025 №б/н между Покупателем (ООО «Стандарт») и ООО «Нордик» (Заказчик), последнему переданы права и обязанности в части требования по Договору включая, но не ограничиваясь, право на получение основного долга по Договору поставки от 20.08.2024 № 07/24, право на получение процентов, предусмотренных положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, убытков, причиненных неисполнением Должником обязательств по возврату сумм неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Доказательства того, что договор цессии сам по себе противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, иных кредиторов и лиц, участвующих в процессе, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, 24.06.2025 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-8724/2025 вынесено решение о взыскании с ООО «Варэко» в пользу ООО «Нордик» неосновательного обогащения в размере 1 760 180 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 38 377,70 руб., за период с 08.11.2024 по 16.12.2024, а также процентов с 17.12.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по госпошлине в размере 78 943 руб. Указанным решением суда отклонен довод ООО «Варэко» о недействительности договора цессии от 25.01.2025.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в настоящем случае у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Нордик» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. оставить на истце.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                              Лобова Д.В.