Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-188190/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

22 июня 2022 года Дело А40-188190/21-142-1355

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-188190/21-142-1355 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР МЕДИНВЕК" (129336, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, 12, ОГРН: 1027739828412, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7710059347, КПП: 771601001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 15.05.2014 по 10.03.2021 в размере 2 392 161 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 01.06.2021 в размере 17 433 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.06.2021 по день фактической оплаты,


при участии:

От истца – Куприянов Д.Ю., доверенность

От ответчика – Иванова И.В., доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР МЕДИНВЕК" (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.05.2014 по 10.03.2021 в размере 2 392 161 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 01.06.2021 в размере 17 433 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истцом пропущен срок исковой давности по части требований; размер и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком договором аренды помещения не предусмотрен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции законов от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а также статьи 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся в том числе земельные участки, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, Российской Федерации и других определенных договором собственников.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

Как следует из материалов дела, зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение 77:02:0010009:3648, расположенное в здании 77:02:0010003:1049 по адресу: г. Москва, пр. Осташковский, д. 6, стр. 2 (регистрационный номер от 15.05.2014 № 77-77-02/057/2014-204).

Указанное помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010003:72 площадью 1429 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, пр. Осташковский, вл. 6, стр. 2, являющегося публичной собственностью, распоряжение которым от имени собственника осуществляет Департамент.

В отношении указанного земельного участка Департаментом и Обществом оформлено соглашение от 11.03.2021 о вступлении в договор аренды № М-02-022116, по условиям которого арендная плата начисляется с даты регистрации соглашения в Департаменте, то есть с 11.03.2021.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в период с даты регистрации права собственности на здание (15.05.2014) по 10.03.2021 (дату, предшествующую дате подписания соглашения о вступлении в договор аренды) пользовался земельным участком для эксплуатации своего здания, без внесения соответствующей платы, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 392 161 руб. 08 коп.; на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты по статье 395 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, соглашением от 11.03.2021 о вступлении в договор аренды № М-02-022116, подтвержден факт использования Обществом в период с 15.05.2014 по 10.03.2021 земельного участка для эксплуатации принадлежащего Обществу здания (нежилого помещения), расположенного в границах указанного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010003:72 площадью 1429 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, пр. Осташковский, вл. 6, стр. 2.

Правовые (законные, договорные) основания для использования в указанный период данного помещения у Общества отсутствовали (доказательства обратного суду не представлены).

Расчет неосновательного обогащения произведен Департаментом в соответствии со статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», судом проверен и, вопреки доводам Общества, признан правильным.

Доля используемого ответчиком земельного учатска рассчитана истцом исходя из площади здания и площади арендованного ответчиком помещения, что составляет 637,84 кв.м.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском 02.09.2021, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате неосновательного обогащения и процентов, возникших до 02.08.2018 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Так, согласно представленному Департаментом расчету, составленному с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за период с 02.08.2018 (с учетом даты подачи иска 02.09.2021 и предоставления месячного срока на рассмотрение претензии) по 10.03.2021 составил 921 572 руб. 53 коп.

Факт пользования земельным участком в указанный период документально подтвержден, Обществом не оспорен и не опровергнут и признан судом доказанным.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в период с 02.08.2018 по 10.03.2021 пользовался частью земельного участка площадью 637,84 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, пр. Осташковский, вл. 6, стр. 2, но в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения платы за фактическое пользование, не опроверг факт пользования этим участком и не оспорил размер подлежащей внесению платы за фактическое пользование, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 02.08.2018 по 10.03.2021 в размере 921 572 руб. 53 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования Департамента в части взыскания с Общества неосновательного обогащения за период с 15.05.2014 по 01.08.2018 (включительно) удовлетворению не подлежат применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование участком в отсутствие правовых оснований могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 921 572 руб. 53 коп. вследствие неправомерного их удержания установлен и доказан.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты не подлежат начислению и взысканию.

При таком положении судом произведен перерасчет процентов на сумму неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности (921 572 руб. 53 коп.) за период с 08.04.2021 по 31.03.2022; размер начисленных процентов за указанный период составил 71 390 руб. 32 коп.

Суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности (921 572 руб. 53 коп.) за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 в размере 71 390 руб. 32 коп.; во взыскании остальной части процентов, начисленных за последующий период на сумму неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности (921 572 руб. 53 коп.) суд отказывает.

При этом истец не лишён права обратиться за взысканием процентов, начисленных за последующий период на сумму неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности (921 572 руб. 53 коп.) после снятия моратория, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Также суд отказывает во взыскании процентов, начисленных истцом на сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за пределами срока исковой давности.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину в силу статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика, как проигравшей стороны, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР МЕДИНВЕК" (ОГРН: 1027739828412, ИНН: 7710059347) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) неосновательное обогащение в размере 921 572 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 в размере 71 390 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР МЕДИНВЕК" (ОГРН: 1027739828412, ИНН: 7710059347) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 443 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова