Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А14-16077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16077/2023

«18» марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено «18» марта 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания 211» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Семилукский район, село Гремячий Колодезь

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, Целинский район, с.п. Целинское,

о взыскании задолженности в размере 3 759 000 руб., 449 097 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания 211» (далее – истец, ООО «ТСК 211») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХАРС» (далее – ответчик, ООО «ТЕАРС») о взыскании задолженности в размере 3 759 000 руб., 449 097 руб. неустойки.

Определением суда от 28.09.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 30.01.2024 ответчик явку не обеспечил, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени его проведения.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Суд установил, что от истца 04.01.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, также от истца 17.01.2024 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы: копии договора лизинга от 07.04.2021 № АЛ 150874/02-21 ВРЖ и акта приема передачи предмета лизинга - транспортного средства, от ответчика 29.01.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, контррасчет неустойки, ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщает к материалам дела представленные документы.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. В ходатайстве ответчиком не указано на намерение представить доказательства, исключающие его обязанность по оплате оказанных услуг, при этом суд полагает, что отложение рассмотрения спора приведет к необоснованному затягиванию спора.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил позицию по делу, возражал против доводов ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТЕХАРС" (далее - заказчик) и ООО «ТСК 211» (далее - исполнитель) 21.04.2023 заключен Договор на оказание транспортных услуг № 21/04/2023-02.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется оказывать услуги аренды спецтехники с экипажем на объектах заказчика по адресам, указанным в заявках заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом (п.1.2. Договора).

Все расчеты, предусмотренные Договором, осуществляются сторонами в российских рублях.

Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в Спецификации (приложение №1) и/или в счете на оплату. В стоимость услуг включены все налоги и сборы, а также иные затраты исполнителя, связанные с исполнением настоящего Договора (п.п.2.1.-2.2.).

Исполнитель свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными документами:

Согласно счет-фактура № 522 от 30.04.2023 г. услуги по Договору оказаны на сумму 1 152 000 руб.

Согласно счет-фактура № 587 от 10.05.2023 г. услуги по Договору оказаны на сумму 1 533 000 руб.

Согласно счет-фактура № 625 от 20.05.2023 г. услуги по Договору оказаны на сумму 1 392 000 руб.

Согласно счет-фактура № 688 от 25.05.2023 г. услуги по Договору оказаны на сумму 582 000 руб.

Во исполнение Договора заказчик частично оплатил сумму в размере 900 000 руб., а именно:

Оплата (ПП № 357 от 27.04.2023.) - 600 000 руб.

Оплата (ПП № 435 от 15.05.2023.) - 300 000 руб.

В связи с чем, согласно Акту сверки за период 2 квартал 2023 г. за ответчиком числится задолженность в размере 3 759 000 руб. Акт сверки подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата услуг производится заказчиком на основании счета, выписанного согласно заявке Заказчика, в порядке 100 % предварительной оплаты путем перечисления на счет исполнителя.

Согласно 2.4. Договора в случае использования заказчиком техники по времени больше, чем указано в заявке, то окончательный расчет производится на основании счета на оплату в течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем документов.

Исходя из вышеизложенного, во исполнение условий Договора, истец выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с Договором, что подтверждается счетами - фактуры, рапортами, но ответчик не оплатил задолженность по договору.

Указанные документы подтверждают сдачу истцом и приемку ответчиком оказанных услуг в полном объеме. Документы заверены подписями и печатями сторон. Платежи за выполненные работы произведены ответчиком частично, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты (п. 2.4 Договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, согласно представленному расчету задолженности, за ответчиком на момент подачи искового заявления числится задолженность основного долга в размере 3 759 000 руб. и неустойки в размере 449 097 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия 16.08.2023 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из анализа условий договора № 21/04/2023-02 от 21.04.2023, данный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами выполненных работ за спорный период, возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Указанные акты, в которых отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, и из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, подписаны заказчиком без замечаний, возражений и оговорок.

При этом, согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязан был оказывать услуги аренды спецтехники с экипажем на объектах заказчика по адресам, указанным в заявках заказчика., а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств полной оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, не представлен также отзыв.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, с учетом указанных положений арбитражного законодательства, суд считает, что, истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг и надлежащее качество этих услуг и, следовательно, установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги в сумме 3 759 000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 449 097 руб. неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.3. договора.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд, ознакомившись с расчетом истца и представленным в материалы дела доказательствами, считает расчет верным и обоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, заявил ходатайство об уменьшении пени до 238 591,81 руб., представив контррасчет задолженности,

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом согласованных сторонами условий договора, предусматривающих ответственность за несвоевременную оплату, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной истцом неустойки.

Учитывая пункт 5.3. договора, положения статей 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 21/04/2023-02 от 21.04.2023, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца 449 097руб. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 040 руб. по платежному поручению № 1484 от 18.09.2023.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 040 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, Целинский район, с.п. Целинское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания 211» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 759 000 руб. задолженности, 449 097 руб. неустойки, 44 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова