Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А53-35189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35189/20
30 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

3-е лицо: арбитражный управляющий ФИО2,


при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2020,

от ответчика - представитель не явился,

от 3-го лица временного управляющего ООО «Союз Архстрой» - представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска» о взыскании 13 722 826 рублей убытков.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении определения суда представителю ответчика.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 28.12.2020 10 час.-00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

07.09.2018 между ООО «Союз Архстрой» (Подрядчик) и Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 01586000071800020 от 07.09.2018.

Муниципальным контрактом предусмотрено выполнение работ по отделке помещений школы, установке осветительного оборудования, выполнение работ по благоустройству и сантехнических работ.

В обоснование иска обществом указано, что в момент подписания договора было обнаружено то, что предыдущий подрядчик выполнил работы ненадлежащим образом, что привело к тому, что ООО «Союз Архстрой» не имело возможности исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, по вине не зависящей от него.

О наличии данных обстоятельств ООО «Союз Архстрой» неоднократно уведомляло истца письмами: исх. № 145 от 18.09.2018, исх. 153/2 от 18.09.2018, исх. № 160 от 27.09.2018, исх. № 164/2 от 03.10.2018, исх. № 174/2 от 24.10.2018, исх. № 179 от 31.10.2018, исх. № 196/3 от 27.11.2018, № 181 от 02.11.2018, № 199/2 от 30.11.2018, № 16 от 30.01.2019, 32/5 от 25.02.2019, №38/1 от 06.03.2019.

Работы предыдущим подрядчиком так и не были выполнены в срок, следовательно, ООО «Союз Архстрой» не могло приступить к выполнению работ, технологическое выполнение которых невозможно без окончания предыдущих работ. Подрядчик не мог производить отделочные работы в помещении, в котором не произведены электромонтажные работы. Помещения литера A3, являющегося 1/6 частью всех помещений здания школы, в котором ООО «Союз Архстрой» обязалось выполнять работы, были переданы ему для выполнения работ лишь 22 июля 2019 года, т.е. по истечению более 8 месяцев с даты окончания сроков, предусмотренных контрактом, что подтверждается Актом приема передачи помещений литера № A3 от 22.07.2019.

Кроме того, во время проведения работ, ответчиком обнаружены работы, не предусмотренные контрактом, но без выполнения которых, невозможно выполнить основные работы, данные работы по существу являются дополнительными.

ООО «Союз Архстрой» неоднократно извещало истца об обнаружении дополнительных работ, что подтверждается письмами: исх. №№ 197 от 28.11.2018, 208/1 от 13.12.2018, № 22 от 08.02.2019, 37/1 от 05.03.2019, 43/1 от 14.03.2019, 46/2 от 20.03.2-19, 22/03 от 22 .03.2019, 03/04-1 от 03.04.2019, 63 от 22.04.2019, 63/2 от 22.04.2019, 66 от 30.04.2019, 67/4 от 06.05.2019, 73/1 от 17.05.2019, 77/1 от 24.05.2019, 78 от 27.05.2019.

Однако данные дополнительные работы, множество из которых препятствовали выполнению работ, предусмотренных контрактом, были согласованы ДС и ГР Администрации г. Новочеркасска Ростовской области (Заказчиком) лишь в конце июня 2019 года, т.е. по иссечению более 7 месяцев после окончания срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

26 июля 2019 года в адрес ООО «Союз Архстрой» поступили письма от Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска с просьбой произвести выполнение дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, необходимость в которых возникала в результате выполнения работ по контракту и без которых невозможно достижения результата работ, предусмотренного техническим заданием Заказчика, т.е. работ имеющих потребительскую ценность для самого ДС и ГР Администрации города Новочеркасска.

В данных письмах четко указывалось, что без проведения данных дополнительных работ, невозможно введение учебного учреждения в эксплуатацию, и как следствие и начать в нем учебный процесс.

Несмотря на вышеизложенное, 10 июня 2019 года в отношении ООО «Союз Архстрой» заместителем прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шириновым А.Ш. возбуждено производство об административном правонарушении № 950-2019 в отношении ООО «Союз Архстрой» по ч.7 ст. 7.32 КоАП.

02 августа 2019 года Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу 5-5-364/2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Союз Архстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 722 826 рублей.

Данные судебные акты приняты на основании рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 950-2019 в отношении ООО «Союз Архстрой» по ч.7 ст. 7.32 КоАП.

Данное постановление прокурора, вынесено на основании проведенного административного расследования, в котором им были получены от Департамента Строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска данные о том, что в связи с виновными действиями со стороны ООО «Союз Архстрой» был сорван учебный процесс, доступ к общему образованию в МБОУ СОШ № 11 в г. Новочеркасске по адресу: <...>.

Однако, по мнению Истца, основанием для признания ООО «Союз Архстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ послужили именно действия ДС и ГР Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, в связи с предоставлением в органы Прокуратуры г. Новочеркасска недостоверных сведений о начале учебного процесса в МБОУ СОШ № 11 в г. Новочеркасске по адресу: <...>.

Кроме того, истец утверждает, что Ответчиком скрыт факт того, что сметный расчет на проведение капитального ремонта учебного заведения подписанный с ООО «Союз Архстрой» не позволяет введение в эксплуатацию здания данного учебного заведения и начала в нем учебного процесса без проведения дополнительных работ от согласования которых на момент проведения проверки, ДС и ГР Администрации г. Новочеркасска Ростовской области отказался.

В соответствии с Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу 5-5-364/2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Союз Архстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 722 826 рублей.

Сумма, указанная в данном постановлении была предоставлена должностными лицами ДС и ГР Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в прокуратуру г. Новочеркасска, которая не соответствовала реальной сумме невыполненных по контракту.

По данному административному штрафу возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию суммы административного штрафа.

Тем самым ООО «Союз Архстрой» считает что, в связи с неправомерными действиями (бездействиями) Ответчика понесет убытки в сумме 13 722 826 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит именно на истце, который должен доказать наличие условий для возмещения вреда.

Как следует из статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало наличия вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между фактом привлечения его к административной ответственности и действиями ответчика.

В обоснование исковых требований, истец в том числе, ссылается на соглашения №06/51 от 29.03.2019, заключенное между Министерством общего и профессионального образования и Администрацией г. Новочеркасска, согласно которому начало функционирования образовательного учреждения МБОУ СОШ № 11 г. Новочеркасска начала учебного процесса в данном учебном заведении, установлено после проведения капитального ремонта - 01.09.2019.

Однако указанный довод не принимается судом во внимание, поскольку соглашение №06/51 от 29.03.2019 не имеет никакого правового значения для настоящего спора. Кроме того, данное соглашение не относится к спорному муниципальному контракту.

Истцом не предоставлено никаких документов, доказывающих наличие состава правонарушения, на основании которого ответчик должен был бы компенсировать истцу убытки в размере 13 722 826 руб.

Более того, право истца требовать взыскания убытков фактически не созрело, поскольку для требований о взыскании убытков обязательным элементом является сам факт их несения, который в рассматриваемом деле отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А32-6670/2017, в том числе в Определении Верховного суда Российской Федерации N 308-ЭС18-8818, в судебных актах по делу N А32-37953/2017, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Украинцева Ю. В.