Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А32-30435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30435/2017
г. Краснодар
06 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Посаженникова М.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А32-30435/2017 (Ф08-3625/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСрой» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфа-СтройКомплект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка (кадастровый номер 23:43:0403017:1373) с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено.

Заявление общества о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1373, предназначенный для строительства ЖК «Мультиплекс Кино», с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию, готовности исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворено.

Обществу переданы с обязательным переоформлением разрешения на строительство, выданного должнику департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Краснодар»:

– земельный участок общей площадью 9026 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403017:1373, расположенный по адресу <...>, принадлежащий должнику на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства;

– права застройщика в соответствии с разрешением на строительство;

– права на проектную и исполнительную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и дополнения, вместе с документацией, связанной с разработкой генерального плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1373;

– права застройщика по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства;

– право оспаривания действительности договоров участия в долевом строительстве и договоров уступки прав требования (цессий), требования по которым включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника, и переданных заявителю в порядке исполнения обязательств должника перед участниками долевого строительства;

– обязательства застройщика в полном объеме, в том числе по передаче участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м, машино-мест;

– право требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед должником обязательств участников строительства по полной оплате цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест.

На конкурсного управляющего должника возложена обязанность выполнить требования, предусмотренные пунктом 12 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На конкурсного управляющего должника возложена обязанность заключить с обществом договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, прав и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих Законуо банкротстве, а также осуществить фактическую передачу имущества, прав и обязательств застройщика на основании передаточного акта в течение семи рабочих дней с момента вынесения настоящего определения.

Государственная регистрация перехода прав на объект незавершенного строительства и земельный участок осуществляется на основании настоящего определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

В отдельное производство выделено заявление кредитора ФИО2 о выплате компенсации, предусмотренной пунктом 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

В отдельное производство выделено разрешение вопроса об определении соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, размера денежных средств и срок их перечисления приобретателем на основной счет застройщика или размера требований приобретателя, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 25.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ФИО1 заявил ходатайство о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением апелляционного суда от 21.03.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение отменить, привлечь его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматриваются в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 02.10.2017 заявление о признании ООО «Юг-ГарантСрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 17.05.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО6

Определением от 25.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора о намерении общества стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ФИО1, обращаясь с ходатайством, указал, что привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, позволит ему в полном объеме реализовать свои права участника долевого строительства, предоставленные ему Законом о банкротстве, в том числе право участвовать в судебных заседаниях, в которых рассматриваются вопросы, затрагивающие права дольщиков в целом, и его в частности.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия (пункт 2 статьи 34 названного Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которыми в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд, установив, что по смыслу положений статьи 34 Закона о банкротстве ФИО1 и ФИО7 являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (определением от 10.03.2021 требования ФИО1 и ФИО7 включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений) и обладают правами лица, участвующего в деле о банкротстве, пришли к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает права ФИО1, поскольку в силу положений статьи 34 Закона о банкротстве он является лицом, участвующим в деле о банкротстве, с объемом процессуальных прав, предусмотренных Законом о банкротстве, к которым относится право на участие в рассмотрении как процедурных вопросов в деле о банкротстве, так и право на участие в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве должника, (в том числе, право участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайства). С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для принятия отдельного (дополнительного) судебного акта, которым лицо, участвующее в деле о банкротстве, надлежало наделить правами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, с учетом того, что объем прав лица, участвующего в деле о банкротстве, в сравнении с объемом прав, предоставленных Кодексом, третьему лицу, значительно шире.

Разрешая спор, апелляционный суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Кодекса, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции, получили свою оценку в обжалуемом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А32-30435/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи

М.В. Посаженников




Е.Г. Соловьев