Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-61723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61723/2019
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций в размере 143776руб. 24коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 18.12.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Учитывая, что в суд поступила апелляционная жалоба ГКУ СО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ", изготовлено мотивированное решение.


Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» о взыскании штрафных санкций в размере 143776руб. 24коп.

Определением от 29.10.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.11.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

30.06.2016 года между ГКУ СО «Управление автодорог» (далее - заказчик, истец) и ООО «ТехноСтройПроект» (далее – генпроектировщик, ответчик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 4-П(РМ)/2602000 572, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Генпроектировщик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по организации разработки проектной документации по объекту «Реконструкция мостового перехода через р. Таборинку на км 0+969 автомобильной дороги «с.Таборы - д.Добрино» на территории Таборинского муниципального района» (далее - государственный контракт).

Согласно п. 2.1. контракта срок выполнения работ:

- начало работ - со дня заключения контракта;

- окончание работ: 20.07.2018 года.

Согласно п. 2.2. государственного контракта контрактом установлены этапы выполнения работ. Сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки), определяются в календарном плане (Приложение № 2 к настоящему контракту).

В соответствии с п.3.1 оплата выполненных проектных работ производится на основе протокола согласования договорной цены (Приложение № 3 к настоящему контракту), подписанного обеими сторонами, по завершению этапа проектных работ, после получения положительного заключения экспертизы (государственной экспертизы) и вьшолнения всех обязательств, установленных контрактом.

Согласно п.3.4 Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

В силу п. 5.5. государственного контракта работа: считается принятой после подписания акта сдачи-приемки проектных работ обеими сторонами, при наличии положительного заключения экспертизы (государственной экспертизы) и предоставления Генпроектировщиком полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 5.2.3., п. 5.3.3. контракта.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязуется уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что акт сдачи - приемки проектных работ № 1 был передан ответчиком 01.08.2017 года; акт сдачи — приемки проектных работ № 2 передан 19.11.2018 года.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом, истец начислил неустойку в размере 143 776,24 рублей.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение

ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.1. государственного контракта в случае нарушения Генпроектировщиком начального, промежуточного или конечного сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, Заказчик начисляет пеню, которая начисляется в соответствии с Приложением № 5 к контракту «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, генпроектировщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом».

Указанное приложение сформировано в развитие положений постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и полностью дублирует его.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что исполняя свои контрактные обязательства, письмом исх. №95 от 22.01.2018 г. /Вх. № 00456 от 22.01.2018 г. запросил у истца проект планировки и проект межевания, Уведомив заказчика/истца о том, что данные документы нужны для завершения работ по комплектации проектной документации для прохождения государственной экспертизы.

26.01.2018г. в ответ на исх. №95 от 22.01.2018 г. Истец сообщил, что окончание работ по подготовке документации по планировке территории объекта предусмотрено в 2018 году, проект планировки и проект межевания территории по данному объекту направлен на утверждение в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. Письмом исх. №496 от 07.05.2018 г. /вх. № 04033 от 07.05.2018 г. Ответчик уведомил истца о невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации без утвержденного проекта планировки и межевания территории, и о приостановке работ по Контракту до получения от истца необходимой документации.

29.05.2018г. в ответ на Исх. №496 от 07.05.2018 г. от истца была получена информация о том, что проект планировки и межевания территории по данному объекту находится на утверждении и будет направлен ответчику после утверждения.

Утвержденный проект планировки и межевания территории поступил в адрес ответчика лишь 07.06.2018г. (письмо ГКУ СО «Управление автодорог». Исх. № 07-4581 от 07.06.2018г.).

Учитывая данные обстоятельства, в том числе время, необходимое на корректировку проектной документации, время на заключение договора на проведение Государственной экспертизы и продолжительность прохождения Государственной экспертизы, ответчик в удовлетворении заявленных требований в части предъявления неустойки по II этапу работ просит отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт просрочки выполнения работ по государственному контракту подтвержден материалами дела (ст.65 АПК РФ).

Между тем, проверив расчет штрафных санкций, суд признал его не соответствующим условиям контракта, а именно

Расчет неустойки произведен истцом по каждому этапу отдельно, однако истец за базовую стоимость просроченного обязательства по первому этапу в размере 799200руб. 90коп. берет общую цену всего контракта – 1864802руб. 10коп., что суд полагает противоречащим принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, срок исполнения которых еще не наступил.

Далее, истец указывает срок исполнения обязательства - 751день, то есть весь срок исполнения контракта, однако срок выполнения 1 этапа с 30.06.2016г. по 20.06.2017г., то есть 356дней, что суд также полагает противоречащим пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее, истец применяет ставку рефинансирования 7%. Судом учтено, что на дату фактического исполнения обязательства ответчиком по 1 этапу 01.08.2017г. действовала ставка рефинансирования – 9%, однако поскольку суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах, расчет судом производится, исходя из волеизъявления истца с применением ставки 7%.

Период просрочки истцом определен верно, ответчиком не оспорен.

Соответственно, по расчету суда правомерным размером штрафных санкций по первому этапу является 22937руб. 07коп.: К = ДП?ДК ? 100%= 41?356 ? 100%= 11,52% (К* = 0.01); Cцб = К* ? Ставка ЦБ = 0.01 ? 7% = 0.07%; C = Cцб ? ДП = 0.07% ? 41 = 0.0287; П = (Ц - В) ? C = (799 200,90 - 0,00) ? 0.0287 = 22 937,07 р.

В отношении требований по второму этапу судом частично принимаются доводы ответчика, а именно суд полагает, что из периода просрочки подлежит исключению период с 22.01.2018г. (дата направления ответчиком и получения истцом уведомления о недостаточности исходных данных, необходимых для выполнения работ по второму этапу) по 07.06.2018г. включительно (дата представления истцом письмом от 07.06.2018г. № 07-4581 недостающих исходных данных), то есть 137 календарных дней. Истцом доводы ответчика не оспорены (ст. 65 АПК РФ), возможность завершения работ по контракту без указанных ответчиком документов не доказана. Учитывая, что истцом по второму этапу определен период просрочки в 121 календарный день, оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по второму этапу не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст. 708, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 22937руб. 07коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 847руб. 60коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.С. Зырянова