Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А32-1085/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело №А32-1085/19
12 августа 2019 г.
г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 12.08.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «РАФ «8 Марта» (ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной и взыскании убытков

к ответчику: АО «Кореновскрыба» (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 04.03.17 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности 19.03.19 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

УСТАНОВИЛ:


31.12.2015 г. ЗАО «Кореновскрыба» и ЗАО «РАФ «8 Марта» подписали акт зачета встречных однородных требований, в соответствии с которым ЗАО «РАФ «8 Марта» прекратило путем зачета свои обязательства по перечислению аванса перед ЗАО «Кореновскрыба» по договору контрактации от 15.12.2015 г. в сумме 15 600 000 руб. ЗАО «Креновскрыба», в свою очередь, прекратило следующие свои обязательства перед ЗАО «РАФ «8 Марта» на сумму 15 600 000 руб.:

1) по договору процентного займа от 27.12.2012 г. на сумму 3 025 300 руб.

2) договору процентного займа от 27.12.2012 г. на сумму 4 495 636 руб.

3) по предъявленным к оплате векселям (заявление и акт приема-передачи векселей от 31.12.2015 г.) в сумме 7 000 000 руб.;

4) по предъявленным к оплате векселям (заявление и акт приема-передачи векселей от 31.12.2015 г.) в сумме 1 088 931 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 г.

договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 15.12.2015, заключенный между закрытым акционерным обществом «Кореновскрыба» и закрытым акционерным обществом «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» признан ничтожным, как мнимая сделка (п.1 ст. 170 ГК РФ).

На основании изложенных обстоятельств акционер ЗАО «РАФ «8 Марта» ФИО3 обратилась с иском о признании недействительным сделки зачета от 31.12.2015 г. между ЗАО «Кореновскрыба» и ЗАО «РАФ «8 Марта» и применении её последствий в виде взыскания с ЗАО «Кореновскрыба» в пользу ЗАО «РАФ «8 Марта» убытков в сумме 23 473 816 руб.

В качестве правового основания иска истец указывает на нарушение при совершении оспариваемой сделки положений ст. 401, ст. 10, п.2 ст. 174 ГК РФ.

Определением от 18.03.2019 г. к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 г.

договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 15.12.2015, заключенный между закрытым акционерным обществом «Кореновскрыба» и закрытым акционерным обществом «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» признан ничтожным, как мнимая сделка (п.1 ст. 170 ГК РФ).

Следовательно, задолженность у ЗАО «РАФ «8 Марта» перед ЗАО «Кореновскрыба» по указанному договору по выплате аванса в сумме 15 600 000 руб. отсутствовала.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134 основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В рассматриваемом случае имело место несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования: у ЗАО «Кореновскрыба» отсутствовало встречное требование к ЗАО «РАФ «8 Марта».

Кроме того, оспариваемая сделка нарушает права ЗАО «РАФ «8 Марта» и его акционеров, поскольку влечет утрату для ЗАО «РАФ «8 Марта» права требования к ЗАО «Кореновскрыба» на сумму 15 600 000 руб.

Таким образом, сделка зачета от 31.12.2015 г. заключенная между АО «Кореновскрыба» и ЗАО «РАФ «8 Марта» совершена с нарушением ст. 410 ГК РФ, в силу чего является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, т.к. нарушает требования закона и законные интересы акционеров ЗАО «РАФ «8 Марта».

Требование о взыскании с ЗАО «Кореновскрыба» в пользу ЗАО «РАФ «8 Марта» убытков в сумме 23 473 816 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обоснования данного требования истец указывает на то, что в результате совершения оспариваемой сделки ЗАО «Кореновскрыба» не исполнило свои обязательства перед ЗАО «РАФ «8 Марта» по договору процентного займа от 27.12.2012 г. на сумму 3 025 300 руб., договору процентного займа от 27.12.2012 г. на сумму 4 495 636 руб. , по предъявленным к оплате векселям (заявление и акт приема-передачи векселей от 31.12.2015 г.) в сумме 7 000 000 руб.; по предъявленным к оплате векселям (заявление и акт приема-передачи векселей от 31.12.2015 г.) в сумме 1 088 931 руб.

В результате неисполнения указанных сделок у ЗАО «РАФ «8 Марта» возникли убытки в сумме 23 473 816 руб., включающей в себя сумму неисполненных по указанным сделкам обязательств (в т.ч. основной долг, проценты и неустойки).

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (двусторонняя реституция), если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно приведенной норме закона, в качестве последствия недействительности сделки стороны сделки обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а если это невозможно, возместить его стоимость в деньгах.

Спецификой оспариваемой сделки является то, что она не предусматривала передачу денежных средств или имущества между сторонами. В этой связи требование о взыскании с ЗАО «Кореновскрыба» в пользу ЗАО «РАФ 8 Марта» денежных средств выходит за рамки двусторонней реституции и не может производиться на основании ст. 167 ГК РФ.

Предъявленная к взысканию сумма убытков 23 473 816 руб., включает в себя сумму неисполненных ЗАО «Кореновскрыба» обязательств по договорам займа и векселям (в т.ч. основной долг, проценты и неустойки). Таким образом, данное требование следует квалифицировать как требование о применении ответственности за неисполнение обязательств по сделкам. Недействительность данных сделок предметом спора в настоящем деле не является.

От имени корпорации ЗАО «РАФ «8 Марта» рассматриваемый иск предъявлен её участникам-акционерами ФИО3 и ФИО4

Законодательством ограничен круг случаев, когда участники корпорации вправе обращаться в суд с исками от имени корпорации и в её интересах.

В частности, согласно ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации вправе

- требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков, причиненных единоличным исполнительным органом или членами коллегиального органа корпорации (статья 53.1 ГК РФ);

- оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Законом участниками корпорации не предоставлено право требовать от контрагентов корпорации возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Таким образом, у ФИО3 и ФИО4 отсутствует право на иск в части требования о взыскании с ЗАО «Кореновскрыба» в пользу ЗАО «РАФ «8 Марта» убытков в сумме 23 473 816 руб.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.

В части удовлетворенного требования расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с АО «Кореновскрыба» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «РАФ «8 Марта».

Расходы по оплате госпошлины с требования о взыскании убытков в размере 23 473 816 руб. относятся на ФИО3 в сумме 140 369 руб.

Излишне оплаченная ФИО3 по чек-ордеру от 18.03.2019 г. госпошлина в сумме 6 871 руб. подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку зачета от 31.12.2015 г. заключенную между АО «Кореновскрыба» (ОГРН <***>) и ЗАО «РАФ «8 Марта» (ОГРН <***>).

Взыскать с АО «Кореновскрыба» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «РАФ «8 Марта» (ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета РФ излишне оплаченная по чек-ордеру от 18.03.2019 г. госпошлину в сумме 6 871 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ЗАО РАФ "8 марта" (подробнее)

Ответчики:

АО "Кореновскрыба" (подробнее)
ЗАО "Кореновскрыба" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ