Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А46-2205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2205/2018
18 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Пижун В.Н., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 193 819 руб. 27 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 № 74);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (далее – ООО «Грин Медика», ответчик) о взыскании 193 819 руб. 27 коп. пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 97 от 07.02.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

05.03.2018 ООО «Грин Медика» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, факт просрочки предоставления документации не оспаривало, заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании определения суда от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В предварительных судебных заседаниях, открытых 08.05.2018, 10.05.2018, в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялись перерывы до 10.05.2018, 15.05.2018. После окончания перерывов предварительные судебные заседания продолжены.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между ГУ - Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Грин Медика» (поставщик) был заключен государственный контракт № 97 на поставку инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 3.1.1. контракта поставщик обязуется поставитьспециальные средства при нарушениях функций выделения - средства по уходу за кожейвокруг стомы (товар, ТСР), для лиц, страдающих нарушениями функции выделения,по медицинским показаниям (получатели), на основании именных «Направлений».

Пунктом 3.1.7. контракта предусмотрено, что поставщик обязан представлять заказчику надлежаще оформленную финансовую документацию не позднее 10 (десяти) календарных дней после выдачи ТСР получателям в соответствии с выданным заказчиком реестром получателей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке ТСР;

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб, х ДП,

где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К =ДП/ДК х 100%,

где: ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день

просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день

просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день

просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как указывает истец, 22.05.217 ответчиком в адрес ГУ - Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации представлена финансовая документация на оплату в размере 168 711 руб. 10 коп. (счет на оплату № ТГМК 1170019 от 20.04.2017, счет фактура № ТГМК 1170019 от 20.04.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 5 за период с 21.03.2017 по 10.04.2017). В соответствии с реестром Получателей № 5, дата получения реестра - 21.03.2017, количество дней просрочки по данному реестру – 32. Размер пени составил 13 361 руб. 92 коп.

22.05.2017 истцу предоставлена финансовая документация на оплату в размере 359 180 руб. 20 коп. (счет на оплату № ТГМК 1170020 от 20.04.17, счет фактура № ТГМК 1170020 от 20.04.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 6 за период с 21.03.2017 по 10.04.2017). Дата получения реестра 21.03.2017, количество дней просрочки - 32 дня, размер пени - 28 447 руб. 07 коп.

22.05.2017 истцу предоставлена финансовая документация на оплату в размере 255 807 руб. 40 коп. (счет на оплату № ТГМК 1170021 от 20.04.17, счет фактура № ТГМК 1170021 от 20.04.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 7 за период с 21.03.2017 по 10.04.2017). Дата получения реестра 27.03.2017 количество дней просрочки - 32 дня, размер пени - 20 259 руб. 95 коп.

22.05.2017 истцу предоставлена на оплату финансовая документация на сумму 383 874 руб. (счет на оплату № ТГМК 1170022 от 20.04.2017., счет фактура № ТГМК 1170022 от 20.04.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 8 за период с 21.03.2017 по 10.04.2017). Количество дней просрочки по данному реестру - 32 дня (дата получения реестра 27.03.2017), размер пени - 30 402 руб. 82 коп.

22.05.2017 г. истцу предоставлена на оплату финансовая документация на сумму 307 992 руб. (счет на оплату № ТГМК 1170023 от 20.04.2017, счет фактура № ТГМК 1170023 от 20.04.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 9 за период с 21.03.2017 по 10.04.2017). Количество дней просрочки по данному реестру - 32 дня (дата получения реестра 21.03.2017), размер пени - 24 392 руб. 97 коп.

27.04.2017 истцу предоставлена на оплату финансовая документация на сумму 91 038 руб. (счет на оплату № ТГМК 1170024 от 20.04.2017, счет фактура № ТГМК 1170024 от 20.04.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 10 за период с 21.03.2017 по 10.04.2017). Количество дней просрочки по данному реестру - 7 дней (дата получения реестра 21.04.2017), размер пени - 1 051 руб. 49 коп.

22.05.2017 истцу предоставлена на оплату финансовая документация на сумму 120 840 руб. (счет на оплату ЖГГМК 1170025 от 20.04.2017, счет фактура № ТГМК 1170025 от 20.04.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 11 за период с 21.03.2017 по 10.04.2017). Количество дней просрочки по данному реестру - 32 дня (дата получения реестра 21.03.2017), размер пени - 9 570 руб. 53 коп.

22.05.2017 истцу предоставлена на оплату финансовая документация на сумму 303 244 руб. 60 коп. (счет на оплату № ТГМК 1300028 от 20.04.2017, счет фактура № ТГМК 1300028 от 20.04.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 12 за период с 21.03.2017 по 10.04.2017). Количество дней просрочки по данному реестру - 32 дня (дата получения реестра 21.03.2017), размер пени - 24 016 руб. 97 коп.

22.05.2017 истцу предоставлена на оплату финансовая документация на сумму 239 987 руб. (счет на оплату № ТГМК 1300029 от 10.05.2017, счет фактура № ТГМК 1300029 от 10.05.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 13 за период с 21.03.2017 по 10.04.2017). Количество дней просрочки по данному реестру - 32 дня (дата получения реестра 21.03.2017), размер пени - 19 006 руб. 97 коп.

05.06.2017 истцу предоставлена на оплату финансовая документация на сумму 175 739 руб. 20 коп. (счет на оплату № ТГМК 1370013 от 25.04.2017, счет фактура № ТГМК 1370013 от 25.04.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 14 за период с 21.03.2017 по 15.04.2017). Количество дней просрочки по данному реестру - 41 день (дата получения реестра 21.03.2017), размер пени - 17 833 руб. 14 коп.

05.06.2017 истцу предоставлена на оплату финансовая документация на сумму 32 765 руб. 50 коп. (счет на оплату № ТГМК 1460006 от 25.04.2017, счет фактура № ТГМК 1460006 от 25.04.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 15 за период с 21.03.2017 по 15.04.2017). Количество дней просрочки по данному реестру - 41 день (дата получения реестра 21.03.2017), размер пени - 3 324 руб. 88 коп.

20.06.2017 истцу предоставлена на оплату финансовая документация на сумму 15 516 руб. 30 коп. (счет на оплату № ТГМК 1670006 от 20.06.2017, счет фактура № ТГМК 1670006 от 20.06.2017, реестр Получателей, обеспеченных ТСР № 16 за период с 21.03.2017 по 15.04.2017). Количество дней просрочки по данному реестру - 56 дней (дата получения реестра 21.03.2017), размер пени - 2 150 руб. 56 коп.

ГУ - Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации направило в адрес ООО «Грин Медика» претензию (требование) 01.01.2017 № 02-18/5516-2723 с требованием об уплате в соответствии с пунктом 11.3. контракта пени в размере 193 819 руб. 27 коп., данная претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

ООО «Грин Медика» факт просрочки предоставления финансовой документации не оспаривало (отзыв на иск от 05.03.2018).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны контракта согласовали в пункте 11.3. размер пени, начисляемый за неисполнение поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, данные санкции установлены на основании Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (действовавшим в момент заключения контракта) (далее – Правила № 1063).

ООО «Грин Медика» в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чрезмерно завышенным размером заявленной неустойки и несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доводы ответчика о необходимости применения для расчета пени положений Постановления Правительства от 30.08.2017 № 1042 (действующего с 08.09.2017) судом отклоняются, поскольку на момент заключения муниципального контракта действовали Правила № 1063 от 25.11.2013. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 не содержит положений о его применении к условиям государственных и муниципальных контрактов, заключенных до дня введения в действие новых Правил.

На основании изложенного оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Суд провел расчет пени, представленный истцом, и признал необходимым произвести расчет с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент вынесения решения суда (с 26.03.2018 – 7,25 %), что соответствует пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 в соответствии с которым, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, размер пени за просрочку предоставления финансовой документации по реестрам Получателей № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16 составил 170 325 руб. 86 коп.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 127051, <...>, этаж 2, комн. 14) в пользу Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>) 170 325 руб. 86 коп. пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 127051, <...>, этаж 2, комн. 14) в доход федерального бюджета 6 110 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова