Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А71-10447/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10447/2021
29 ноября 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Я.В. Пушкаревой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Картекс" (ОГРН 1151832020504, ИНН 1841057783) к Обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив" (ОГРН 1121840003273, ИНН 1840008568) о взыскании 228 937 руб. 99 коп. долга по договору от 28.09.2020 № 204/ПИ, 59 523 руб. 87 коп. неустойки, 15 000 руб. судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: Лобанов А.В. по доверенности от 22.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (ходатайство),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Картекс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив" (далее – ответчик) о взыскании 228 937 рублей 99 копеек долга по договору от 28.09.2020 № 204/ПИ, 59 523 рублей 87 копеек неустойки, 15 000 рублей судебных издержек.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. в связи с тем, что указанная сумма долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском по платежному поручению № 1990 от 12.10.2021.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает данный отказ.

Заявленные требования с учетом принятого судом отказа от требований в части истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.11.2021, в котором указал на наличие задолженности перед истцом в размере 128 937 руб. 99 коп.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по пошиву изделий №204/ПИ от 28.09.2020 (далее – договор), во исполнение условий которого истец выполнил работы по пошиву комбинезонов и передал результат работы ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №ФКХП1000028 от 03.02.2021, №ФКХП1000040 от 25.02.2021, № ФКХП1000076 от 18.03.2021, №ФКХП1000088 от 29.03.2021, подписанными представителями ответчика по доверенности (л. д. 8-13).

В соответствии с п. 4.3. договора заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 14 рабочих дней с момента проверки качества изделий и составления актов.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 128 937 руб. 99 коп.

Поскольку досудебная претензия от 19.07.2021, содержащая требование об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Обязательства истца по выполнению работ по пошиву комбинезонов являются обязательствами из договора подряда, и должны регулироваться ст. ст. 702-729 ГК РФ (Общие положения о подряде).

Обязательства истца по передаче комбинезонов по своей правовой природе являются обязательствами из договора поставки. В данной части права и обязанности сторон должны регулироваться ст. ст. 506-524 ГК РФ (Поставка товаров) и, если это не противоречит существу договора поставки, ст. ст. 454-491 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже).

С учетом изложенного, договор на оказание услуг по пошиву изделий №204/ПИ от 28.09.2020 является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), обладает как признаками договора подряда, так и содержит элементы договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения истцом работ по пошиву комбинезонов и их передачи ответчику.

Как указал истец, сумма задолженности ответчика за выполненные работы и поставленный товар составляет 128 937 руб. 99 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в предъявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.11.2021, подписанным директором ответчика.

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 128 937 руб. 99 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в п. 5.1. договора за просрочку оплаты по вине заказчика он уплачивает пени в размере рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы, подлежащей оплате.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в сумме 59 523 руб. 87 коп., начисленные в соответствии с п. 5.1. договора за период с 31.07.2021 по 03.08.2021.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 59 523 руб. 87 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии договора об оказании юридических услуг от 18.07.2021, акта об оказанных юридических услугах от 03.08.2021, в котором зафиксирован факт передачи истцом представителю денежных средств за оказанные услуги в размере 15 000 руб.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных истцу по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Принять отказ истца от части исковых требований о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" (ОГРН 1121840003273, ИНН 1840008568) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Картекс" (ОГРН 1151832020504, ИНН 1841057783) 128 937 руб. 99 коп. долга, 59 523 руб. 87 коп. неустойки по договору от 28.09.2020 № 204/ПИ, 8 769 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина