Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А65-31663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-31663/2022


Дата принятия решения – 30 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 790 руб. 89 коп. задолженности, 755 498 руб. 30 коп. неустойки,


при участии:

от истца – ФИО2., по доверенности №68 от 26.07.2023г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2023г. (до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее ответчик) о взыскании 65 790 руб. 89 коп. задолженности, 755 498 руб. 30 коп. неустойки.

Истец направил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 65 790 руб. 89 коп. и заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 171 927 руб. 93 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), судом принят отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 65 790 руб. 89 коп. производство по иску в указанной части прекращено и уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 171 927 руб. 93 коп.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, представил контррасчет неустойки, обоснованной и подлежащей удовлетворению неустойку признал в размере 69 522 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика 28 декабря 2019г. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № <***>/1/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с последующей пролонгацией, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, обговоренные приложением №1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 5 рассматриваемого договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора – 439,03 руб./куб.м. с НДС.

Оплата за оказанные услуги потребитель оплачивает до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

Согласно пункта 21 договора, учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Во исполнение условий договора, за период с января 2019г. по сентябрь 2022г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 90 941 665 руб. 74 коп., ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 88 605 649 руб. 29 коп. (до подачи искового заявления).

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с иском в суд о взыскании 2 336 016 руб. 45 коп. задолженности и 927 205 руб. 40 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела, истец, принимая во внимание частичное погашение суммы задолженности ответчиком уточнял исковые требования и в окончательном виде просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности (ввиду полного погашения ответчиком суммы задолженности) и принять уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 171 927 руб. 93 коп.

Как было указано выше, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принят отказе от иска в части взыскания задолженности, производство по иску в указанной части прекращено и принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 171 927 руб. 93 коп.

Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком в полом объеме, истец отказался от иска в указанной части и такой отказ был принят судом, суд в рамках настоящего дела рассматривает только требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 32 рассматриваемого договора в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 171 927 руб. 93 коп. 9с учетом последнего уточнения) из следующего расчета: за период с 13.01.2020г. по 03.04.2020г. – 7 944 руб. 61 коп., за период с 12.01.2021г. по 27.02.2022г. – 117 352 руб. 67 коп., за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г. – 15 649 руб. 41 коп., за период с 03.10.2022г. по 13.12.2022г. – 30 981 руб. 24 коп.

При расчете неустойки истцом учтены Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г.№428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников на возбуждения», Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587, где срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен на 3 месяца, Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», положения статьи 193 ГК РФ.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик представил контррасчет неустойки, рассчитанной с применением ставки по статье 395 ГК РФ, обоснованной и подлежащей удовлетворению неустойку признал в размере 69 522 руб. 07 коп.

Суд, изучив контррасчет неустойки, представленный ответчиком признает его неверным, поскольку он составлен с применением ставки по статье 395 ГК РФ, а не в соответствии с условиями договора и предусмотренной им договорной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере 171 927 руб. 93 коп.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание длительный период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 65 790 руб. 89 коп. принять, производство по иску в указанной части прекратить.

Уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 171 927 руб. 93 коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 171 927 руб. 93 коп. неустойки, 6 157 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 33 158 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов