Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А65-27305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27305/2019

Дата принятия решения – 23 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергосервисПоставка», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданПромПроект», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда №06/19-С от 04.03.2019 г. в размере 425 000 руб., договорной неустойки в размере 0,3 % от суммы 990 000 руб. за каждый день просрочки с 29.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, третье лицо Публичное акционерное общество «КАМАЗ», г. Н. Челны,

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

от третьего лица – не явился;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергосервисПоставка» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданПромПроект» (ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда №06/19-С от 04.03.2019 г. в размере 425 000 руб., договорной неустойки в размере 0,3 % от суммы 990 000 руб. за каждый день просрочки с 29.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Третьим лицом по делу привлечено Публичное акционерное общество «КАМАЗ».

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2019 года между ООО «ГражданПромПроект» и ООО «ЭнергосервисПоставка» был заключен Договор строительного подряда №06/19-С (Договор), согласно которому ООО «ЭнергосервисПоставка» приняло па себя обязательство по заданию ООО «ГражданПромПроект» выполнить ряд строительно-монтажных работ на общую сумму 990 000 рублей 00 копеек.

В пункте 1.1. Договора указано, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Подрядчика перечень работ на объекте: «Комплекс подготовки поверхности, окраски и сушки SPK для ПАО «КАМАЗ», <...> челны, Автосборочный проезд, 16. (Объект), а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В. П. 1.2 Договора закреплено, Объём работ определяется проектной рабочей документацией, шифр: 6907/28/50-18-КМ1, 6907/28/50-18-КМ2, 6907/28/50-18-КМЗ, 6907/28/50-18-КМ4, 6907/28/50-18-КМ5, 6907/28/50-18-АСД1, 6907/28/50-18-АСД2, 6907/28/50-18-АСДЗ, 6907/28/50-18-АСД4, 6907/28/50-18-АСД5..

Согласно п. 1.3 Договора -Субподрядчик обязуется завершить и сдать все работы в установленные Договором сроки, а Подрядчик - принять работы и произвести их оплату.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составила 990 000 рублей 00 копеек, из которых ответчик обязался выплатить 350 000,00 рублей в качестве аванса двумя платежами по 175 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.2.3. указанного Договора окончательный платеж за выполненные Субподрядчиком работы Подрядчик производит с учетом ранее произведенных платежей на основании подписанного итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору в течение 7 (семи) дней с даты приемки выполненных работ.

Акт №3с сдачи приемки был подписан представителями обеих сторон 16 мая 2019 года. С учетом положений п. 2.2.3. договора крайним сроком оплаты по договору было 23 мая 2019 года.

04.04.2019 г. в качестве аванса согласно п. 2.2.1. договора ответчиком была перечислена сумма 175 000,00 руб. и 10.04.2019г. - 175 000,00, а также 08.05.2019 г. было перечислено 70 000,00 рублей.

После подписания акта сдачи-приемки от ответчика в качестве оплаты за выполненные работы поступила сумма в размере 145 000,00 рублей 28 мая 2019 года.

Всего ответчиком было оплачено 565 000,00 рублей из 990 000,00 рублей, предусмотренных договором.

Задолженность ООО «ГражданПромПроект» составила 425 000 рублей.

16 августа 2019 года ответчику была направлена претензия, которая, согласно письму курьерской службы, была вручена ответчику 18 августа 2019 года.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен п. 4 Договора подряда.

В соответствии с п. 4.2 Договора подряда итоговая приемка выполненных работ включает в себя:

По завершении выполнения всех работ по Договору Субподрядчик обязан сдать результат выполненных работ Подрядчику по итоговому Акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору. Об окончании выполнения работ Субподрядчик извещает Подрядчика за 5 (пять) рабочих дней Уведомлением о готовности выполненных работ и получает его согласование о времени и дате приемки (п. 4.2.1 Договора подряда).

В назначенную дату и время, представитель подрядчика в присутствии представителя Субподрядчика проводит на объекте приемку результатов выполненных работ. Вместе с результатом работ Субподрядчик обязан представить подрядчику документы: Акт сдачи-приемки выполненных работ; Счет-фактуры; Счет на оплату (п. 4.2.2 Договора подряда).

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан рассмотреть предоставленную документацию и подписать итоговый Акт сдачи-приемки выполненных работ или передать Субподрядчику письменный мотивированный отказ с перечнем замечаний и недоделок. Стороны в этом случае определяют сроки устранения недоделок по замечаниям Подрядчика. Приемка работ и окончательные взаиморасчеты сторон производятся после устранения Субподрядчиком выявленных недостатков работы (п. 4.2.3 Договора подряда).

Передачу, отправку оригиналов первичной документации и иных документов, имеющих отношение к Договору, Субподрядчик должен производить по адресу: 620089, <...>, ООО «ГражданПромПроект», с пометкой в поле «Кому»: Генеральному директору ФИО2. Адрес электронной почты: gpp66@yandex.ru, контактные телефоны: <***> (п. 4.2.6 Договора подряда).

В нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 и 4.2.6 Договора подряда Субподрядчик о готовности выполненных работ Подрядчика не извещал. Документы - Акт сдачи-приемки выполненных работ, Счет-фактуры и Счет на оплату Подрядчику установленным порядком не передавал.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на Акт №3с от 16.05.2019, в соответствии с которым работы по Договору подряда приняты.

Указанный акт подписан представителем ООО «ГражданПромПроект» руководителем монтажных работ ФИО3

Между тем, в соответствии с п.п. 34-41 выписки из ЕГРЮЛ право действовать от имени ООО «ГражданПромПроект» без доверенности предоставлено генеральному директору юридического лица ФИО2.

Иные лица вправе действовать от имени ООО «ГражданПромПроект» только на основании выданной в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности в пределах установленных полномочий.

ФИО3 доверенность на осуществление полномочий по приемке работ по Договору подряда ООО «ГражданПромПроект» не выдавалась, он не вправе был производить приемку выполненных работ.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого по аналогии в рамках настоящего спора, указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал заказчика для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Акт №3с от 16.05.2019 со стороны ответчика был подписан не надлежащим лицом.

В нарушение пункта 4.2.6 Договора, истец по надлежащему адресу: 620089, <...>, ООО «ГражданПромПроект», с пометкой в поле «Кому»: Генеральному директору ФИО2, отправку оригиналов первичной документации и иных документов, имеющих отношение к Договору, не осуществил.

В связи с тем, что акты сдачи-приемки работ не были отправлены истцом по почтовому адресу ответчика, у последнего отсутствовала возможность их надлежащего получения и как следствие, подписания Акта выполненных работ либо представления письменного мотивированного отказа.

Как указано в пункте 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, если в договоре указаны конкретные адреса и способы доставки, то направление сообщений иными способами и по другим адресам будет ненадлежащим.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, до настоящего времени работы по Договору подряда №06/19-С от 04.03.2019 ответчиком надлежащим образом не приняты. Следовательно, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Кроме того, как указало третье лицо в своем отзыв, между ПАО «КАМАЗ» (Покупатель) и ООО «Уральская Станкопромышленная Компания» (Продавец) заключен договор №6907/28/50-18 от 14.06.18г. на поставку комплекса подготовки поверхности, окраски и сушки проходного типа SPK.

Общая сумма поставки по договору №6907/28/50-18 от 14.06.18г. составляет 45 372 203 рубля 39 копеек, в том числе НДС 20% - 7 562 033 рубля 90 копеек.

По условиям договора № 6907/28/50-18 от 14.06.18г. и дополнительных соглашений к нему, Продавец обязался обеспечить поставку товара не позднее 172 рабочих дней (31 мая 2019) с даты оплаты аванса.

Однако, указанные сроки поставки Продавцом (ООО «Уральская Станкопромышленная Компания») были нарушены. В настоящее время оборудование в эксплуатацию не введено, акт ввода оборудования в эксплуатацию сторонами не подписан.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев