Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А53-34642/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34642/16
06 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие

№ 162» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 159 750,40 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 108 от 18.05.2017г., представитель ФИО3 по доверенности № 408 от 09.12.2016г.,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.09.2016г.,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие № 162» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 137 831,07 руб., неустойки в сумме 25 444,76 руб., по заключенному между указанными лицами договору теплоснабжения № 41 от 01.10.2014г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на неверное применение методики расчета задолженности за тепловую энергию, признает задолженность в сумме 95 883,43 руб., неустойку в сумме 6681,8 руб., в остальной части иска просит отказать.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 137 831,07 руб., пени в сумме 21 919,33 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Донэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие № 162» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 41 от 01.10.2014г., по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно пункту 5.4. договора окончательный расчет за фактически потребленную энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику была поставлена тепловая энергия с января 2016г. по март 2016г. на общую сумму 137 831,07 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком оплата полученной энергии в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной питьевой воды, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику в период с января 2016 г. по март 2016 г. тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли по объему потребленной ответчиком тепловой энергии с учетом использования при расчете значения часовой нагрузки на отопление различных исходных данных.

Так, истец при расчете максимальной часовой нагрузки на отопление (объем потребленной тепловой энергии в час) в отношении Административного здания использует договорную величину – 0,070207 (л.д. 25), а по зданию мастерской, гаража (в отношении которого отсутствует заключенный договор), истец применяет расчетную величину Q omax = 0,028109 Гкал/час, полученную с учетом спорного показателя V –объем здания по наружному обмеру (данные получены из технического паспорта здания).

Ответчик при расчете объема отпущенной тепловой энергии применяет проектные данные, согласно которым объем равен 0,038 Гкал/час, указанная величина определена в теплотехническом расчете (л.д. 79-112).

Ответчик о данной величине проинформирован 03.03.2016 письмом №44 (л.д. 71), т.е. в последний день оказания услуги (потребитель отключен от системы теплоснабжения 4.03.16 акт л.д. 131).

Спорная расчетная величина Q omax и истцом, и ответчиком определена на основании «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 г.

Согласно пункту 3.2.1 Методики количество тепловой энергии, Гкал, необходимой для отопления зданий на планируемый период (отопительный период в целом, квартал, месяц, сутки), определяется по формуле:

Q 24(t - t ) n

omax j om

Q = --------------------, (16)

o (t - t )

j o

где:

Q - расчетное значение часовой тепловой нагрузки

omax

отопления, Гкал/ч, принимается по проекту зданий; при отсутствии

проектных данных - по укрупненным показателям с учетом удельной

отопительной характеристики;

Согласно пункту 1.2. Методики при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям (то есть использовать объем здания по наружному обмеру):

-6

Q = альфа V q (t - t ) (1 + K ) 10 , (3.2)

omax o j o и.р

где:

альфа - поправочный коэффициент, учитывающий отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления t от

о
t = -30 °С, при которой определено соответствующее значение q;

о о

принимается по таблице 2;

V - объем здания по наружному обмеру, куб. м;

q - удельная отопительная характеристика здания при t = -30

о о

°С, ккал/(куб. м ч °С); принимается по таблицам 3 и 4;

K - расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленной и.р тепловым и ветровым напором, т.е. соотношение тепловых потерь зданием с инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения при температуре наружного воздуха, расчетной для проектирования отопления.

Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017)"Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации".

В пункте 22 Правил указано, что договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

Аналогичное положение согласовано сторонами в пункте 3.4.2. договора (л.д. 17) в отношении одного из двух зданий – административного здания.

Таким образом, ответчиком в договорном порядке в срок до 01.03.2015 договорный объем тепловой энергии с учетом заявленных проектных данных, о которых истец был проинформирован 03.03.16, то есть в последний день поставки тепловой энергии, согласован с истцом не был, в связи с чем указанная ответчиком величина Q omax = 0,038 Гкал/час не подлежит применению.

Таким образом, контррасчет ответчика не может в данном случае быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» и условиям согласованным сторонами в договоре теплоснабжения № 41 от 01.10.14.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии за период с января 2016г. по 03 март 2016г. в заявленном объеме, на общую сумму 137 831,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований иобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя денежного обязательства истец просил привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за период с 11.02.2016г. по 05.12.2016г. в сумме 21 919,33 руб.

С учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, согласно которым само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в части взыскиваемой неустойки.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с положениями п. 9. ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие № 162» надлежит взыскать задолженность в сумме 137 831,07 руб., пени в сумме 21 919,33 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие № 162» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 137 831,07 руб. задолженности, 21 919,33 руб. пени, 5 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб., уплаченную по платежному поручению № 000901 от 06.12.2016.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник