Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А25-166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


<...>

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легкие конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, генеральный директор,

от ответчика - отсутствует, уведомлен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Легкие конструкции» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 21.08.2017 №АК 174/001 в размере 755 000 рублей и пени в размере 41 317,5 рублей за период с 11.10.2017 по 26.12.2017 (л.д.7-9).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, увеличив период начисления пени с 11.10.2017 по 29.03.2018, в результате чего размер пени составил 111 532,50 рублей (л.д.67).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, при этом направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с принятием мер для примирения сторон (л.д.70).

Представитель истца представил письменные возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на недобросовестность ответчика в договорных отношениях и умышленное затягивание процесса, просил рассмотреть спор по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителя истца считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 21.08.2017 №АК 174/001, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: кран автомобильный КС-55713-3К-2 на шасси Урал 55713; государственный регистрационный номер: <***>; идентификационный номер (VIN): <***>; шасси №555700В1375701; ПТС серии 32 НМ №186422, с оказанием услуг по управлению им, а арендатор принимает транспортное средство и обязуется выплачивать арендную плату согласно условиям договора (л.д.27-30).

Пункт 2.3 договора устанавливает сроки, в течение которых арендатор должен внести арендную плату: до 10 числа каждого месяца с момента окончания расчетного периода.

Согласно пункту 2.4 договора в случае нарушения срока оплаты арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, но не более 10 процентов.

Срок действия договора - до 31 декабря 2017 года (п.5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора разрешение споров по данному договору осуществляется в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

Арендодатель является пользователем данного имущества на основании договора аренды транспортного средства от 18.08.2017 №Д-029-17 (л.д.50).

Согласно выставленным и подписанным сторонами договора актам от 31.08.2017 №002, от 30.09.2017 №003, от 31.10.2017 №007 сумма арендной платы составила 1 155 000 рублей (л.д.31-33).

Платежным поручением от 21.08.2017 №288 ответчиком произведен авансовый платеж в сумме 400 000 рублей (л.д.34).

Согласно подписанному без разногласий акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017 сумма задолженности ответчика в пользу истца составила 755 000 рублей (л.д.35).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2017 с требованием об исполнении в срок до 31.12.2017 обязательств по оплате арендной платы в размере 755 000 рублей и пени в размере 41 317, 50 рублей (л.д.36-37).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате арендных платежей не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом транспортного средства и факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 755 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащим удовлетворению исковых требований в части взыскания задолженности в размере 755 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 532,50 рублей за период с 11.10.2017 по 29.03.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости арендной платы за каждый день просрочки, но не более десяти процентов.

Установив просрочку в исполнении обязательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд признает его ошибочным, поскольку по условиям договора сумма пени не должна превышать 10% суммы задолженности, в связи с чем в удовлетворении требований во взыскании размера пени, превышающего 10% размера задолженности, надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды в соответствии с п. 3.1.5 договора, согласно которому арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и истребовать транспортное средство, которое получено ответчиком 22.11.2017 (л.д.57-66).

В соответствии с абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению, в размере 75 500 рублей, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легкие конструкции» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легкие конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 21.08.2017 №АК174/001 в размере 755 000 рублей, пени в размере 75 500 рублей, государственную пошлину в размере 18 826 рублей, всего 849 326 (Восемьсот сорок девять тысяч триста двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 784 (Семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева