Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-197667/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197667/21-2-1078
06 декабря 2021г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Фуниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ХОЛДИНГ ПОЛИМЕР» В ЛИЦЕ К/У ФИО1

к ответчикам: 1) СПИ ОСП ПО ЮВАО ФИО2 2) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ИФНС № 22 по Москве

о признании незаконными действия СПИ, постановление от 14.02.2020 г., с участием:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: 1) ФИО3 (дов. от 11.01.2021 б/н)

2) не явился, извещен От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ХОЛДИНГ ПОЛИМЕР ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 466864/19/77056-ИП от 19.02.2020 по наложению запрещения на регистрацию в отношении принадлежащего заявителю (ООО «Холдинг Полимер») недвижимого имущества; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №398579581/7756 от 14.02.2020 в рамках исполнительного производства № 466864/19/77056-ИП по наложению запрещения на регистрацию в отношении принадлежащего заявителю (ООО «Холдинг Полимер») недвижимого имущества; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отмене ограничений в отношении принадлежащего заявителю (ООО «Холдинг Полимер») недвижимого имущества а так же обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущеные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить все наложенные ограничения распоряжения недвижимым имуществом ООО «Холдинг Полимер».

Ответчик 1 просит в удовлетворении требований отказать, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, Ответчик 2, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, правовых позиций по спору не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора являются действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 466864/19/77056-ИП.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое бездействие и постановления в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 г по делу № А40-256382/17-18- 411 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Полимер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 109052, <...>, этаж 1, пом Л комн.9) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Холдинг Полимер» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Per. номер: 3571, эл. почта: 9102000808@mail.ru), член Ассоциации МСРО «Содействие» - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юр. адрес: 302004, <...>, оф. 14).

Согласно выпискам из ЕГРН от 08.06.2021 в отношении недвижимого имущества ООО «Холдинг Полимер» (помещение с КН: 5553, земельный участок с КН: 5560, земельный участок с КН :3281) 19.02.2020г. зарегистрировано запрещение регистрации. Основанием наложения данной ограничительной меры является Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (466864/19/77056-ИП от 09.01.2020) №398579581/7756 от 14.02.2020, Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств по состоянию на 26.07.2021, исполнительное производство № 466864/19/77056-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 25.10.2018г., выданного Арбитражным судом г. Москвы на взыскание госпошлины. Данное исполнительное производство окончено 25.05.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Следовательно, запрещение регистрации от 19.02.2020, в отношении имущества должника наложенное после признания его банкротом и не отмененное после прекращения исполнительного производства, противоречит как положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и препятствует реализации указанного недвижимого имущества, чем нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «Холдинг полимер» на удовлетворение их требований за счет реализации данного имущества.

27.07.2021 года, на имя судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве ФИО2 было направлено требование в срочном порядке направить в регистрирующий орган постановление о снятии запрета на регистрацию в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Холдинг Полимер» на праве собственности:

-Земельный участок, площадью 7405кв.м., кадастровый № 57:10:0040101:5560, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, р-н Орловский, с/<...> д 105.

-Земельный участок, площадью 800кв.м., кадастровый № 57:10:0040101:3281, расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Орловский, с/<...>.

- Помещение, нежилое, этаж № 1, Антресоль № антресоль, площадью 3032,5кв.м., кадастровый № 57:10:0040101:5553, расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/<...> д 105, пом. 25.

и о произведенных действиях сообщить конкурсному управляющему ООО «Холдинг Полимер» ФИО1 по адресу: 302004, <...>, а также по электронной почте: 9102000808@mail.ru .

Данное обращение поступило в ОСП по ЮВАО ГУФССП но г. Москве 05.08.2021г. Из выписок из ЕГРН от 10.90.2021 в отношении недвижимого имущества ООО «Холдинг Полимер» (помещение с КН: 5553, земельный участок с КН: 5560, земельный участок с КН :3281) конкурсным управляющим установлено, что вышеуказанные ограничения по состоянию на 10.09.2021 не сняты. Постановление об отмене ограничительных мер в адрес конкурсного управляющего также не поступало.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Как установлено судом 09.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС №027744299 от 25.10.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № а40-205401/17-22-1830 от 11.10.2018, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 10 696 р. в отношении должника ООО "Холдинг Полимер", в пользу взыскателя: УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ было возбуждено исполнительное производство № 466864/19/77056-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО "Холдинг Полимер" не исполнил требования исполнительного документа.

14.02.2020 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Вместе с тем, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 г по делу № А40-256382/17-18- 411 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Полимер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 109052, <...>, этаж 1, пом Л комн.9) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

25.05.2021 СПИ ФИО2 вынесены: постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации вышеуказанных земельных участков и помещения, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, на момент обращения в Арбитражный суд г.Москвы(15.09.2021) запрет на регистрационные действия был отменен.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав исполнитель принял все возможные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа в связи, с чем незаконные действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя при производстве по делу об исполнительном производстве по исполнению исполнительного документа не имело место и не подтверждено материалами дела.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, поскольку, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в настоящее время, отменен постановлением от 25.05.2021, указанная совокупность оснований (несоответствие закону и нарушение прав заявителя) судом не установлена.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать конкурсному управляющему ООО «ХОЛДИНГ ПОЛИМЕР» Новиковой И. А. в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Т.И.Махлаева