Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А45-46349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                           Дело № А45-46349/2018   

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019 года

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» о взыскании 17858,16 рублей неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 23.11.2017,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, заказчик, ОГРН <***>) обратилось с иском к акционерному обществу акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>, далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 17858,16 рублей неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 10.02.2017 №ФГК-55-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих ответчику (далее по тексту - грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику.

В соответствии с договором в депо подрядчика был произведен плановый деповский ремонт вагона №29660990, что подтверждается актами выполненных работ по плановому виду ремонта. По окончанию ремонта вагон был переданы истцу для эксплуатации.

В процессе эксплуатации в результате неисправности была произведена отцепка вагона для проведения текущего отцепочного ремонта.

Причиной отцепки в текущий ремонт явилась неисправность «тонкий гребень» (код 102). Данная неисправность является эксплуатационной, однако в соответствии с условиями пункта 6.1 договора является гарантийным случаем, если на момент отцепки пробег вагона составляет менее 50000 км. Спорная отцепка произведена при пробеге вагона 41989, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА №2612.

Работы по текущему отцепочному ремонту произведены также, как и деповский ремонт, ответчиком на основании договора на текущий отцепочный ремонт №ФГК-725-15 от 27.10.2017. Стоимость отцепочного ремонта составила 17008,16 рублей, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями.

Стоимость указанных работ была оплачена истцом ответчику платежным поручением №9450 от 03.04.2018.

Позже истец выявил, что им была произведена оплата стоимости работ, выполненных в рамках исполнения гарантийных обязательств на безвозмездной основе.

Претензией от 10.10.2018 истец потребовал ответчика возвратить неосновательное обогащение. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 6.1 договора установлено, что гарантия на грузовые вагоны распространяется, в том числе, на вагоны, отцепленные по эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» (код 102), до достижения вагоном пробега 50000 км.

На момент спорной отцепки вагон не достиг показателей пробега, то есть выявленная неисправность является гарантийным случаем.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии Подрядчик обязан безвозмездно отремонтировать вагон или возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Из представленных истцом доказательств следует, что работы по устранению недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств были им ошибочно оплачены в составе сводного счета на оплаты работ по ремонту иных вагонов.

Ответчик в судебном заседании указанные обстоятельства не оспорил и признал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком в счет оплаты текущего отцепочного ремонта вагона №№29660990 в размере 17858,16 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, так как правовые основания для их получения отсутствовали (работы подлежали выполнению на безвозмездной основе). В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение, что является основанием для признания иска обоснованным в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 17858,16 рублей неосновательного обогащения, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                           С.Г. Зюзин