Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А65-33176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 28 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2023 – 17.02.2023 дело № А65-33176/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-АР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Елабужская брусчатка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 444 473,29 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

29.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Строй-АР" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Елабужская брусчатка" (далее ответчик) о взыскании 3 444 473,29 руб. задолженности по договору № 2021/06/30 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту от 30.06.2021.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания на 16.01.2023.

Определением от 16.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2023.

12.02.2023 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подан отзыв на исковое заявление.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 13.02.2023, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Для целей ознакомления истца с позицией ответчика в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2023.

15.02.2023 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом поданы дополнения к иску.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 17.02.2023 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 2021/06/30 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту от 30.06.2021.

Настоящие исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по указанному договору, размер задолженности по которым составил 3 444 473,29 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты по форме №№ КС-2, КС-3, подписанные обеими сторонами.

Результат работ принят ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 – 22.06.2022, подписанного сторонами, сальдо в пользу истцовой стороны по спорному договору составило 3 944 473,29 руб. Данный акт сверки утвержден и истцом, и ответчиком, что не оспаривалось.

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, указывал на то, что обстоятельства, установленные договором, для оплаты работ не наступили. По состоянию на 10.02.2023 финансирование со стороны ООО "СМУ-21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – заказчика работ, не произведено.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 по делу № А65-8986/2022 с ООО "СМУ-21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Елабужская брусчатка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженности по оплате работ в рамках заключенного между ними договора.

Работы, задолженность по которым присуждена в рамках дела № А65-8986/2022, идентичны работам, спорным по настоящему делу.

В этой связи, ответчик указывал, что поскольку судебный акт по делу № А65-8986/2022 не исполнен, оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований не имеется.

Однако, в силу пункта 2.2.8. спорного договора окончательный расчет за выполненные работы за исключением сумм, удержанных в соответствии с пунктом 2.5. договора, осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока, установленного в п. 3.1.2., но не позднее 01.01.2022, при условии своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору (за исключением денежных средств, удержанных генподрядчиков на основании п. 2.5. договора).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Соответственно, оснований для утверждений о том, что обстоятельства для оплаты не наступили, ошибочны.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елабужская брусчатка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-АР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 444 473 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 222 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Малыгина