Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А49-5807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А49-5807/2022
г. Пенза
05 сентября 2022 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности поставленный газ в марте 2022 года газ по договору поставки газа № 40-5-15419 от 30.06.2015 в сумме 579888,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 598 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» задолженности поставленный в марте 2022 года газ по договору поставки газа № 40-5-15419 от 30.06.2015 в сумме 579888,36 руб.

07.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Извещение сторон о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

20.06.2022 истец представил в материалы дела подлинник искового заявления и платежное поручение от 30.05.2022 № 4390 на сумму 16598 руб. в подтверждение оплаты госпошлины.

27.06.2022 ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, сообщил, что в поступившем исковом заявлении истцом указана спорная сумма, документы, приложенные к иску не поступили.

12.07.2022 истец заявил об отказе от исковых требований в сумме 276193,19 руб. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой в сумме 276193,19руб. за март 2022 года по спорному договору.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части взыскания долга принять.

Положением п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 276193,19руб. Иск считать заявленным о взыскании долга в сумме 303695,17руб.

27.06.2022 ООО «Теплобытсервис» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не установил оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума № 10), к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования не превышают размер, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, в том числе, акт приема-передачи газа, подписанный сторонами без возражений и замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 303695,17руб., счет-фактура № 16744 от 31.03.2022. В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума № 10 установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств в обоснование ходатайства о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, арбитражным судом не установлены, в связи с чем, арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам, 22.07.2022 вынесена резолютивная часть решения о прекращении производства по делу в части суммы 276193,19руб., в остальной части иск удовлетворен с ООО «Теплобытсервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» взыскан долг в сумме 303695,17руб., а также расходы по госпошлине в сумме 14598руб., из федерального бюджета госпошлина в размере 2000руб. возвращена истцу.

28.07.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

05.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Пунктом 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании заключенного сторонами договора поставки газа № 40-5-15419 от 30.06.2015, дополнительного соглашения от 07.06.2017 и протокола разногласий к нему, истец обязался поставлять на объект ответчика, а ответчик получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ, природный сухой отбензиненый, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Согласно п.5.6.1 договора покупатель производит платежи исходя из стоимости договорного месячного объема газа (п.2.1 договора) и цены газа (п.5.1 договора), в следующем порядке:

- 35% стоимости договорного месячного объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% стоимости договорного месячного объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Окончательный расчет за поставленный газ производится с учетом ранее внесенных покупателем средств, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.6.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в марте 2022 года произвел отпуск ответчику газа в объеме 96,476 тыс.куб.м на сумму 679888,36руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела счет-фактурой №16744 от 31.03.2022, а также актом приема-передачи газа № 3-15419 от 31.03.2022 (л.д.30-31).

Возражений относительно исполнения истцом условий договора поставки ответчиком не заявлено, однако оплата полученного газа покупателем в полном объеме не произведена.

Размер задолженности составил 579888,36руб.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия №000010274 от 25.04.2022 (л.д.32) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом 12.07.2022 заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 276193,19руб., в связи с произведенной в период с 10.06.2022 по 08.07.2022 оплатой ответчиком, представлены платежные поручения № 380 от 10.06.2022 на сумму 50000руб., №458 от 29.06.2022 на сумму 196193,19руб., №499 от 08.07.2022 на сумму 30000руб., с указанием назначения платежа по договору №40-5-15419 от 30.06.2015 за газ, период – март месяц.

В отзыве ответчик не признает задолженность в заявленном размере.

Данный довод ответчика судом отклонен как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик, обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, объем поставленного ресурса в спорный период не оспорил. Первичный документ – акт приема-передачи газа подписан ответчиком без разногласий. К оплате предъявлен счет-фактура, в котором подробно расписаны все составляющие стоимости поставленного газа. Стоимость потребленного газа, определенная по формуле расчета цены газа, установленная действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласована сторонами. Цена на газ является регулируемой. Доказательств отказа от договорных отношений в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Возражения от ответчика на вышеуказанные документы (акт приема-передачи газа, счет-фактура, претензия) до настоящего времени не поступили.

Ответчик, возражая против взыскания с него суммы основного долга в заявленном истцом размере, с даты принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области (07.06.2022), какого-либо контр-расчета не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств в обоснование завяленных возражений в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, с учетом положений п.3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «Теплобытсервис» задолженности, с учетом частичной оплаты, в размере 303695,17руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с прекращением производства по делу в части и удовлетворением исковых требований в остальной части, в соответствии со ст.110 АПК РФ понесенные истцом, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 14598руб., а излишне уплаченная госпошлина истцом, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 2000руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Принять отказ от иска в части суммы 276193,19 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>) долг в сумме 303695,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 598 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Н. Бочкова