Решение от 9 января 2020 г. по делу № А39-9105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9105/2019

город Саранск09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Медико-реабилитационный центр "Вита-мед" (ОГРН 1091326001711, ИНН 1326211506), г. Саранск

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №59" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск

о взыскании 11966 рублей 88 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 - главного врача, предъявлен паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Медико-реабилитационный центр "Вита-мед" (далее – ООО МРЦ "Вита-мед", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №59" (далее – МАДОУ "Детский сад №59", ответчик) о взыскании 10560 рублей задолженности за оказанные услуги по договору №438-проф на организацию и проведение медицинских осмотров от 23.01.2018, процентов в сумме 1201 рублей 01 копейки за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 19.08.2019.

В заявлении №254 от 18.12.2019 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) исковые требования, просил взыскать 10560 рублей задолженности за оказанные услуги по договору №438-проф на организацию и проведение медицинских осмотров от 23.01.2018, процентов в сумме 1406 рублей 88 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 по 25.12.2019. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в суд не направил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 23.01.2018 между ООО МРЦ "Вита-мед" (Исполнитель) и МАДОУ "Детский сад №59" (Заказчик) заключен договор №438-проф на организацию и проведение медицинских осмотров (далее – договор) по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель организует и проводит медицинские осмотры врачами психиатром и психиатром-наркологом сотрудников Заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость работы по договору указывается в приложении №2 (Расчет стоимости медицинских услуг по настоящему договору составляется Исполнителем в соответствии с Приложением №1). После подписания настоящего договора Заказчик вносит предоплату в размере 100% (пункты 3.1., 3.2. договора).

К договору сторонами подписано приложении №2, в котором стороны согласовали вид услуг (медицинские осмотры врачами психиатром и психиатром-наркологом) и цену (440 рублей), количество человек (24), сумму договора (10560 рублей).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по проведению медицинских осмотров сотрудников врачами психиатром и психиатром-наркологом общую сумму 10560 рублей, что подтверждается актом №166 от 28.02.2018.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

В претензии №129 от 15.07.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по проведению медицинских осмотров сотрудников врачами психиатром и психиатром-наркологом общую сумму 10560 рублей подтвержден актом №166 от 28.02.2018, подписанным ответчиком без замечаний и скрепленными оттиском его печати.

Оказанные истцом услуги ответчик в полном объеме не оплатил, возражений относительно объема услуг и их качества не представил, факт оказания услуг и наличия задолженности в сумме 10560 рублей в суде не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 10560 рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10560 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1406 рублей 88 копеек за период с 05.03.2018 по 25.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1406 рублей 88 копеек за период с 05.03.2018 по 25.12.2019. Ответчик расчет арифметически не оспорил.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1406 рублей 88 копеек за период с 05.03.2018 по 25.12.2019 согласно статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявленным требованием ООО МРЦ "Вита-мед" уплатило государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей по платежным поручениям №1316 от 19.08.2019, №1317 от 19.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению №1317 от 19.08.2019 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью Медико-реабилитационный центр "Вита-мед" удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Саранск "Детский сад №59" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Медико-реабилитационный центр "Вита-мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) задолженность в сумме 10560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1406 рублей 88 копеек, всего - 11966 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Медико-реабилитационный центр "Вита-мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №1317 от 19.08.2019. Платежное поручение №1317 от 19.08.2019 возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова