Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-3523/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-3523/20-77-25
25 мая 2020г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛИНОВ РОДНИК» (адрес 129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 29, ЭТАЖ 1, К.1-5,7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (адрес 305527, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КУРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ВОРОШНЕВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по оплате переданного по договору поставки от 22.02.2018 № ЦФО-85/2018 товара в размере 1 338 331 руб. 41 коп., неустойки по состоянию на 23.12.2019 в размере 63 881 руб. 57 коп.,

без вызова сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАЛИНОВ РОДНИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» основного долга по оплате переданного по договору поставки от 22.02.2018 № ЦФО-85/2018 товара в размере 1 338 331 руб. 41 коп., неустойки по состоянию на 23.12.2019 в размере 63 881 руб. 57 коп.

Определением от 20.01.2020г. исковое заявление АО «КАЛИНОВ РОДНИК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки от 22.02.2018 № ЦФО-85/2018 со ссылкой на ст.ст. 309, 310,3930, 486 ГК РФ.

17.02.2020г. от ответчика в суд по электронной почте поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, а также заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г. Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления всех необходимых документов и ознакомления с материалами дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

13.03.2020г. от истца поступил отзыв на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

30.04.2020г. по делу № А40-3523/20-77-25 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛИНОВ РОДНИК» удовлетворены в полном объеме.

12.05.2020г. от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2018г. между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КАЛИНОВ РОДНИК» (истец, поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № ЦФО-85/2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять о оплатить товар в порядке и на условиях, определенным договором ( п.1.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 338 331 руб. 41 коп., что подтверждается товарными накладными № 27854 от 12.09.2019, 28745 от 19.09.2019, 29329 от 25.09.2019, 30139 от 04.10.2019, 31581 от 18.10.2019г.

На основании п. 2.3. договора оплата товара производится покупателем в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней после передачи товара покупателю в безналичной или наличной форме, в рассрочку или единовременным платежом в срок, предусмотренный настоящим пунктом договора.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 338 331 руб. 41 коп.

Направленная ответчику претензия №609-ЮР от 23.12.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, задолженность в размере 1 338 331 руб. 41 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании п.6.3. договора, покупатель обязан оплатить поставщику стоимость поставленных товаров, а также пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента полной оплаты товара.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени по состоянию на 23.12.2019 в размере 63 881 руб. 57 коп. Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Поставка товара в адрес ответчика по товарным накладным № 27854 от 12.09.2019, 28745 от 19.09.2019, 29329 от 25.09.2019, 30139 от 04.10.2019, 31581 от 18.10.2019г. осуществлена по представленным истцом транспортным накладным. Товар принят ответчиком без замечаний кладовщиком ООО «ПЛК».

Суд учитывает, что договор поставки, товарные накладные, транспортные накладные заверены печатью организации ответчика, которая ответчиком не оспорена. Порядок хранения и использования печати организации регулируется внутренними регламентами и инструкциями организации. При этом единоличный исполнительный орган несет ответственность за соблюдение правил хранения и использования печати организации, в связи с чем, также несет риск всех неблагоприятных последствий, возникших в случае использования печати организации неуполномоченными лицами.

Иных доводов и доказательств в обоснование своей позиции по иску ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и сделка была заключена.

Аналогичная правовая позицию подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 08.02.11 № 13970/10, в соответствии с которой, при споре о заключенности договора суд должен оценивать все обстоятельства в совокупности в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Более того, в ситуации, когда требование о признании незаключенным договора поставки предъявлено покупателем, который получил и принял исполнение, но сам не выполнил обязательства, такое требование следует квалифицировать на основании ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд не находит оснований для признания договора от 22.02.2018 № ЦФО-85/2018г. незаключенным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 487, 506, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о рассмотрении дела в общем порядке оставить без удовлетворения.

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛИНОВ РОДНИК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (адрес 305527, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КУРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ВОРОШНЕВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛИНОВ РОДНИК» (адрес 129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 29, ЭТАЖ 1, К.1-5,7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: <***>) основной долг по оплате переданного по договору товара в размере 1 338 331 (Один миллион триста тридцать восемь тысяч триста тридцать один) руб. 41 коп., неустойку в размере 63 881 (Шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 022 (Двадцать семь тысяч двадцать два) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова