Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А32-26894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-26894/2022
г. Краснодар
20 сентября 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 385 401,38 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2020 № 23010202314 за март 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1» (далее – ответчик) о взыскании 385 401,38 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2020 № 23010202314 за март 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.08.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 АПК РФ, которое исключало бы рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Наличие или отсутствие возражений ответчика по существу спора не влияет на возможность применения упрощенного порядка рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что бесспорность заявленных истцом требований не является критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что им не получена копия исковое заявление, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно приложенной к иску почтовой квитанции от 08.06.2022 истцом было направлено исковое заявление в адрес ответчика, указанный в выписке ЕГРЮЛ, письмом с почтовым идентификатором № 35000070353224, которое прибыло в место вручения 10.06.2022 и, в связи с неполучением ответчиком, возвращено отправителю 11.07.2022 из-за истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика.

Довод ответчика о том, что приложенная к иску почтовая квитанция от 08.06.2022 не может быть принята в качестве подтверждения направления ответчику копии иска, так как не содержит сведений о том, что именно было направлено данным почтовым отправлением, судом не принимается, так как само почтовое отправление ответчиком не получено из-за возврата отправления за истечением срока хранения, в связи с чем довод ответчика носит лишь предположительный характер.

Более того, почтовое отправление от 08.06.2022 соответствует исходящей дате искового заявления, в связи с чем оснований полагать, что данным почтовым отправлением были направлены иные документы, у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и отзыв на исковое заявление, направленные ответчиком через электронную систему «Мой арбитр» 25.07.2022 и 01.08.2022 соответственно, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик располагал сведениями о начавшемся процессе и был надлежащим образом ознакомлен с материалами дела.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2020 № 23010202314.

Во исполнение условий договора за март 2022 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 385 401,38 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2022 № 0102/4040/01, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии за март 2022 в размере 385 401,38 руб. истцом представлены акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2022 № 0102/4040/01, счет-фактура, ведомость электропотребления.

Доводы ответчика о том, что он не получал акта приема-передачи электроэнергии и счет-фактуры, что подтверждается отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих их направление в адрес ответчика, судом не принимаются, так как отсутствие у потребителя первичных документов не освобождает его от оплаты фактически потребленной электроэнергии.

В силу ст. 328 ГК РФ оплата фактически потребленной электроэнергии не является встречным обязательством выставлению счетов, следовательно, обязанность по оплате электроэнергии возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента окончания расчетного периода поставки электроэнергии, подлежащей оплате.

Положения гражданского законодательства не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за март 2022 в размере 385 401,38 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 175 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и иска, в подтверждение чего истцом представлены список внутренних почтовых отправлений от 21.04.2022 № 4, почтовая квитанция от 08.06.2022.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 175 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 385 401,38 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2020 № 23010202314 за март 2022 года, 175 руб. почтовых расходов и 10 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2020 № 40313.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.В. Тамахин