Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А23-6125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6125/2020
14 апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный Центр», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Муниципальному образованию «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <...>, <...>, Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 841 063 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 02/21 от 01.01.2021 сроком действия по 31.12.2022,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 24.06.2019 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный Центр» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о взыскании неосновательного обогащения в размере 841 063 руб. 26 коп.

21.01.2021 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги на надлежащего ответчика Управление Федерального казначейства по Калужской области.

26.02.2021 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги на надлежащего ответчика Муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги.

Определением от 10.03.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги на муниципальное образование «город Калуга» в лице Городской управы города Калуги (далее – ответчик); к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Управление финансов по городу Калуге.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 818 724 руб. 85 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды №6471 от 13.05.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 30.01.2008 №42/08, от 27.12.2011 №436/11, от 30.05.2013№278/13), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000318:0006, находящийся по адресу: г. Калуга, пересечение улиц Гагарина, ФИО4 для строительства офисно-гостиничного центра со строенными автостоянками (1-й этап строительства) в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью., общей площадью 2 836 кв.м. (далее - договор аренды №6471 от 13.05.2005).

Срок аренды по договору установлен до 27.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения №278/13 от 30.05.2013).

Согласно п. 3.1 договора и Приложению №2 размер арендной платы за земельный участок равен АП=(БхКхSхD)/365, где АП - размер арендной платы; Б – базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. площади земельного участка; S – площадь земельного участка; D – количество дней в периоде.

Соглашением №286/16 от 08.07.2016 стороны расторгли договор аренды №6471 от 13.05.2005. По акту приема-передачи №287/16 от 08.07.2016 земельный участок возращен арендодателю.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды №297/06 от 07.12.2006 (в редакции дополнительных соглашений от 30.10.2009 №507/09, от 01.03.2013 №106/13), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000318:0011, находящийся по адресу: г. Калуга, квартал, ограниченный улицами Академика ФИО4, Баумана, переулком Пушкина, используемый для строительства 2-го этапа жилого многоэтажного дома в строено-пристроенными офисами, магазинами, кафе, хозпостройками, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 279 кв.м. (далее - договор аренды №297/06 от 07.12.2006)

Срок аренды по договору установлен до 07.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения №106/13 от 01.03.2013). Срок договора

Согласно п. 3.1 договора и Приложению №2 размер арендной платы за земельный участок равен АП=(БхКхПлхД)/365, где АП - размер арендной платы; К – кадастровая стоимость 1 кв.м. площади земельного участка; Пл – площадь земельного участка; Д – количество дней в периоде.

Соглашением №317/16 от 05.08.2016 стороны расторгли договор аренды №297/06 от 07.12.2006. По акту приема-передачи №2318/16 от 05.08..2016 земельный участок возращен арендодателю.

Приказом Минэкономразвития Калужской области от 15.11.2013 №1375-п « Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Калуга» Калужской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городскому округу «Город Калуга» Калужской области» утверждена переоценка кадастровой стоимости земельных участков, в результате которой сумма арендной платы по вышеуказанным договорам аренды была снижена, также подтверждается письмом Городской Управы города Калуги №4751/06-20 от 21.04.2020.

В результате переоценки кадастровой стоимости земельных участков, и, соответственно, снижения сумм арендной платы у истца образовалась переплата по договорам: по договору №6471 от 13.05.2005 предоплата составила – 310 286 руб. 48 коп. (платежное поручение №353от 04.07.2014), по договору №297/06 от 07.12.2006 – 1 295 274 руб. 60 коп. (платежное поручение №352 от 04.07.2014+ остаток денежных средств на счете по договору№297/06 от 07.12.2006).

Истец частично использовал образовавшуюся переплату по договорам в счет погашения арендной платы за последующий период до расторжения договоров аренды.

На момент расторжения договора аренды №6471 от 13.05.2005 остаток переплаты составил 163 217 руб. 92 коп., по договору №297/06 от 07.12.2006 – 1 069 016 руб. 85 коп.

Письмом от 14.12.2017 истец произвел перенос переплаты по договору аренды №6471 от 13.05.2005 в размере 147 068 руб. 56 коп. в счет оплаты будущих платежей по договору №521/17 от 03.09.2017, по договору №297/06 от 07.12.2006 в сумме 947 007 руб. 44 коп.- в счет оплаты будущих платежей по договору №667/17 от 04.12.2017.

31.03.2020 истец направил в адрес Городской Управы города Калуги письмо с требованием вернуть сумму переплаты.

Письмом №4751/06-20 от 21.04.2020 Городская Управы города Калуги подтвердила имеющуюся переплату, однако возврат денежных средств произвести отказалось, указав на то, что денежные средства зачтены в счет оплату следующих платежей по договорам №521/17 от 03.09.2017 и №667/17 от 04.12.2017.

Поскольку денежные средства возращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт наличия переплаты в сумме 818 724 руб. 85 коп. подтверждается двусторонне подписанными актами сверок платежей за землю с 01.01.2020 по 27.01.2021. Так, переплата по договору №667/17 от 04.12.2017 по состоянию на 27.01.2021 составила 730 634 руб. 64 коп.; переплата по договору №521/17 от 03.09.2017 – 88 090 руб. 21 коп.

С учетом изложенного и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с 818 724 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судом, как необоснованный.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Руководствуясь положениями действующего законодательства и принимая во внимание подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, а также в процессе рассмотрения настоящего дела по состоянию на 27.01.2021, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 446 руб., излишне уплаченная возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального образования «город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный Центр», г. Калуга, денежные средства в размере 841 063 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 19 375 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный Центр» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 446 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.08.2020 №1141.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова