Решение от 5 июня 2022 г. по делу № А66-13757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13757/2021
г.Тверь
05 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г., мотивированное решение изготовлено 05 июня 2022 г.



Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь


к ООО «Гелиос» г.Тверь


о взыскании 4521313руб.41коп.


в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Центр» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО "Гелиос» г. Тверь о взыскании 4 524 272 руб. 22 коп., в т.ч. 4 487 920 руб. 07 коп. задолженности по договору № 945777 от 16.06.2014 г. за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г., 36 352 руб. 15 коп. пени, начисленных за период с 23.08.2021 г. по 27.09.2021 г., пени на будущее время

Определением от 22.10.2021 г. исковое заявление ПАО «Россети Центр» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.12.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

15.11.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 4 487 920 руб. 07 коп., просит взыскать пени в сумме 33 393 руб. 34 коп. за период с 23.08.2021 г. по 15.10.2021 г.

27.12.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 29.12.2021 г. предварительное судебное заседание перенесено на 21.02.2022 г. в связи с болезнью судьи.

21.02.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, возражения против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением от 21.02.2022 г. предварительное судебное заседание перенесено на 05.05.2022 г. ввиду болезни судьи.

04.05.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании, а 05.05.2022 г. ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 4 487 920 руб. 07 коп., просит взыскать пени в сумме 33 393 руб. 34 коп. за период с 23.08.2021 г. по 15.10.2021 г.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал свои требования, с учетом уточнений, пояснил, что им не может быть заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в связи с отсутствием надлежащих полномочий. Не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением суда от 06.05.22г. дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании ввиду возражений ответчика против рассмотрения спора по существу в данном заседании суда.

Рассмотрение дела по существу назначено на 30.05.2022 г.

30.05.2022 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, истец поддержал исковые требования.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 945777 от 16.06.2014 (далее – договор), по условиям которого истец (сетевая организация) обязался оказывать ответчику (потребитель) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организацией на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель – оплачивать услуги сетевой организации в порядке (п. 2.1.).

Порядок определения объема переданной электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов – разделом 5.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 4 487 920 руб. 07 коп., которая, с начислением законной неустойки, и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 945777 от 16.06.2014, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела.

При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности признаны судом законными и обоснованными.

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

Платежными поручениями № 210 от 30.08.2021 г., № 208 от 30.08.2021 г., №2984 от 31.08.2021г., № 2985 от 31.08.2021 г., № 2704 от 06.09.2021 г., № 3113 от 09.09.2021 г., № 3112 от 09.09.2021 г. № 1844 от 09.09.2021 г., № 215 от 10.09.2021 г., № 2907 от 21.09.2021 г., № 2906 от 21.09.2021 г., № 1969 от 23.09.2021 г., № 108 от 108 от 30.09.2021 г., № 118 от 15.10.2021 г. подтверждается факт оплаты ответчиком предъявленной задолженности в сумме 4 487 920 руб. 07 коп.

Представленное в суд ходатайство об уточнении исковых требований (Исх. № б/н от 05.05.2022), процессуальных действий по отказу истца от иска в части взыскания основного долга не содержит.

В связи с оплатой задолженности, основания для взыскания задолженности в сумме 4 487 920 руб. 07 коп. отпали.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.08.2021 г. по 15.10.2021 г. в размере 33 393 руб. 34 коп. (с учетом принятого уточнения).

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, оплата за поставленную электрическую энергию произведена ответчиком с нарушением срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 ГК РФ).

Неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела.

Вместе с тем при расчете неустойки истцом допущена ошибка, поскольку ключевая ставка в размере 6,75% годовых согласно Информационному сообщению Центрального банка РФ от 10.09.2021 применяется с13.09.2021 г., а не с 11.09.21г. как указывает истец в расчете неустойки.

Произведя перерасчет неустойки, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 33334 руб. 33 коп.

В остальной части в иске суд отказывает.

В связи с тем, что ответчик лишь письмом от 23.11.21г. №154 по результатам совещания предложил истцу изменить назначение ряда платежей произведенных за него третьим лицами на погашение задолженности за спорный период с чем истец согласился, суд полагает, что фактически погашение задолженности произведено после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд и принятия его судом к своему производству, вследствие чего расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46606руб.57коп. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований в части пени, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 14 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 169-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гелиос» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 33334руб.33коп. пени и 45606руб.57коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 14руб.43коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров