Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А76-6473/2019




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-6473/2019
23 сентября 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис», ОГРН 1028601542782, г. Пыть-Ях, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект», ОГРН 1147424002000, г. Троицк Челябинской области, о взыскании 65 842 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 52 900 руб. задолженности за пуско-наладочные работы пассажирских лифтов, 12 942 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 65 842 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2019.

Определениями суда от 24.06.2019 и 23.07.2019 предварительное судебное заседание отложено на 23.07.2019 и 23.08.2019.

Определением суда от 23.08.2019 судебное разбирательство отложено на 17.09.2019.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами была достигнута договоренность выполнить монтажные и пуско-наладочные работы пассажирских лифтов.

Исполняя достигнутые договоренности, истец направил в адрес ответчика договор на пусконаладочные работы от 30.11.2015 № 15/16 и счет на предоплату № ц/07 от 20.11.2015 на сумму 70 000 руб. (л.д. 16).

Ответчик в адрес истца подписанный договор не вернул, однако платежным поручением от 20.11.2015 № 29285 перечислил предоплату в сумме 70 000 руб. согласно выставленному счету, о чём указал в платежном поручении (л.д. 15).

Выполнив пусконаладочные работы в полном объеме, истец направил в адрес ответчика акт от 11.03.2016 № 03/02 на сумму выполненных работ, размер которой составил 122 900 руб. (л.д. 13).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2016, подписанный сторонами, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 52 900 руб. (л.д. 14).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2016 № 1009/1 с требованием оплатить задолженность в размере 52 900 руб. в срок до 01.08.2016 (л.д. 10). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оплата оказанных истцом работ ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, (ст.ст. 702-729).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате работ и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, задолженность в сумме 52 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016 по 28.01.2019 в размере 12 057 руб. 09 коп. (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов признается арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 12 057 руб. 09 коп. согласно расчету истца.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.01.2019 по день фактического погашения задолженности 52 900 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Указанное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 634 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2019 № 35.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 634 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» 52 900 руб. задолженности, 12 942 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 65 842 руб. 26 коп., а также 2 634 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.01.2019 по день погашения задолженности в размере 52 900 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО Специализированное предприятие "Лифттехсервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Челябстройкомплект" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ