Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А70-4690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4690/2017
г.

Тюмень
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (115516, <...>, комната 21; 625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 4» (626150, Тюменская область, г. Тобольск, населенный пункт БСИ-2, квартал 2, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» – не явились, извещены;

- от общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 4» - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – общество «Энергопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 4» (далее – общество «СМУ № 4», ответчик) о взыскании 256 819 руб. 92 коп.

Определением от 20.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «Энергопром» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2017.

16.05.2017, 05.06.2017 от ответчика в материалы дела поступили отзывы на иск, в которых он указал, что в связи с частичной оплатой долга сумма задолженности по оплате оставленного истцом товара составляет 160 000 руб.

12.07.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность за товар, поставленный по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.07.2015 № 60/15, в сумме 160 000 руб., пени в сумме 16 819 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования со ссылками на статьи 4, 307, 309, 310, 329, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.07.2015 № 60/15.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном положениями статьи 123 АПК РФ.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство общества «Энергопром» об уточнении иска подлежит удовлетворению.

В определении суда от 23.06.2017 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 17.07.2017 в 14 час. 05 мин. (л.д.48-49).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, учитывая отсутствии письменных возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между обществом «Энергопром» (продавец) и обществом «СМУ № 4» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.07.2015 № 60/15 (далее – договор от 01.07.2015 № 60/15) (л.д. 8-10), по условиям раздела 1 которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Заявка подается продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру факса поставщика, указанному в реквизитах сторон, или посредством электронной почты, электронного магазина. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.07.2015 № 60/15 поставка товара продавцом производится в течение 20 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя либо транспортом продавца за счет продавца, либо на условиях самовывоза.

Покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающем последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой: номер договора либо номер счета-фактуры. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца в размерах, установленных действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора от 01.07.2015 № 60/15).

В силу пунктов 8.4, 8.5 договора от 01.07.2015 № 60/15 настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 20.01.2016, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен или сокращен путем подписания дополнительного соглашения. Все дополнительные соглашения, а также изменения, дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они выполнены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 09.12.2016 № 085/14701 на сумму 4 566 руб. 01 коп. и от 14.12.2016 № 085/14884 на сумму 237 154 руб. 69 коп. (л.д. 11-12).

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не в полном объеме, задолженность общества «СМУ № 4» перед обществом «Энергопром» (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 12.07.2017) составила 160 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 27.01.2017 с требованием о погашении задолженности (л.д. 13). Претензия оставлена обществом «СМУ № 4» без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Энергопром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как указано судом ранее, по условиям пунктов 8.4, 8.5 договора от 01.07.2015 № 60/15 договор действует до 20.01.2016, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен или сокращен путем подписания дополнительного соглашения. Все дополнительные соглашения, а также изменения, дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они выполнены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Между тем доказательств продления срока действия договора от 01.07.2015 № 60/15 истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, на момент поставки обществом «Энергопром» обществу «СМУ № 4» товара по товарным накладным от 09.12.2016 № 085/14701 и от 14.12.2016 № 085/14884 договор от 01.07.2015 № 60/15 прекратил свое действие.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по поставке товара по указанным выше товарным накладным регламентируются нормами главы 30 ГК РФ и раздела 3 части 1 ГК РФ как разовые сделки.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310, 314 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование общества «Энергопром» к обществу «СМУ № 4» о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 09.12.2016 № 085/14701 и от 14.12.2016 № 085/14884 в сумме 160 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, поскольку договор от 01.07.2015 № 60/15 признан судом прекратившим свое действие 20.01.2016, требование общества «Энергопром» о взыскании с общества «СМУ № 4» договорной неустойки за период с 24.01.2017 по 10.04.2017 и с 31.01.2017 по 10.04.2017 в сумме 16 819 руб. 92 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 069 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 4» (626150, Тюменская область, г. Тобольск, населенный пункт БСИ-2, квартал 2, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (115516, <...>, комната 21; 625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по товарным накладным от 09.12.2016 № 09.12.2016 № 085/14701 и от 14.12.2016 № 085/14884 в сумме 160 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 069 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

О.И. Финько