Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А75-10900/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10900/2020
02 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, территория Промышленная зона, корпус 59 А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307860226400037, ИНН <***>) о взыскании 3 092 694 руб. 14 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 3 092 694 руб. 14 коп., в том числе денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи имущества № 04-ДО от 19.09.2017 в размере 2 585 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 13.07.2020 в размере 507 694 руб. 14 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Копия определения суда, направленная ответчику по месту его жительства, совпадающему с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвратилась в суд с отметкой почтовой связи «истечение срока хранения» (л.д. 92).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, фактическое неполучение предпринимателем определения арбитражного суда не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 04-ДО, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого продавец обязуется передать имущество, указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), в собственность покупателя, провести монтаж крана и пусконаладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в договоре.

Стоимость по договору составляет: стоимость крана - 2 070 000 руб., стоимость монтажа крана - 300 000 руб., услуги по подготовке, сдачи, получению результатов экспертизы промбезопасности для ввода в эксплуатацию башенного крана - 170 000 руб. Оплата осуществляется по 100% предоплате (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что имущество должно быть передано в соответствии с условиями договора в течение 5 календарных дней со дня осуществления покупателем предварительной оплаты в порядке пункта 5.1 договора.

На основании выставленных счетов № 6 от 18.07.2017, № 11 от 11.10.2017, № 12 от 11.10.2017 покупатель произвел оплату товара платежными поручениями № 673 от 26.07.2017 на сумму 45 000 руб., № 1758 от 13.10.2017 на сумму 170 000 руб., № 1759 от 13.10.2017 на сумму 300 000 руб., № 1760 от 13.10.2017 на сумму 2 070 000 руб.

Условия по передаче товара продавцом не исполнены, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 25.05.2020 с требованием возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как отношения, вытекающие из обязательств разовой поставки, и применяет к ним положения параграфа третьего главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товара).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт уплаты истцом ответчику денежных средств в размере 2 585 000 руб. в счет оплаты за товар подтверждается платежными поручениями № 673 от 26.07.2017, № 1758 от 13.10.2017, № 1759 от 13.10.2017, № 1760 от 13.10.2017.

Доказательств, подтверждающих факт поставки товара и выполнение сопутствующих работ по договору на соответствующую сумму, либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств в полном объеме, материалы дела не содержат.

Следовательно, какие-либо правовые основания для удержания предпринимателем денежных средств в размере 2 585 000 руб. отсутствуют.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что имущество должно быть передано в соответствии с условиями договора в течение 5 календарных дней со дня осуществления покупателем предварительной оплаты в порядке пункта 5.1 договора.

Предварительная оплата по договору произведена истцом 13.10.2017.

Следовательно, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены только с 19.10.2017.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 13.07.2020 составляет 503 221 руб. 06 коп.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Определением суда от 02.09.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 38 463 руб. до рассмотрения дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям (99,86 %) с ответчика в размере 38 409 руб., с истца - в сумме 54 руб.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» 3 088 221 рубль 06 копеек, в том числе сумму предварительной оплаты - 2 585 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 13.07.2020 - 503 221 рубль 06 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 409 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина