Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А42-5847/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-5847/2022

«29» августа 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРГО», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. 2-й Луч, д. 8, литер Б, кабинет 8, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэльс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пер. Охотничий, д. 15, <...>

о взыскании 194 835 руб. 06 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИРГО» (далее – ООО «ВИРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэльс» (далее – ООО «Сиэльс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 10.01.2019 № 340/19 в сумме 194 835 руб. 06 коп., пеней, начисленных с даты принятия искового заявления к производству до момента фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 06.07.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 07.07.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок до 28.07.2022 предложил истцу представить расчет неустойки с указанием периодов просрочки, уточнив исковые требования, а также письменное обоснование начисления неустойки с даты принятия искового заявления к производству до момента фактического погашения задолженности, в связи с введением моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 91, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.08.2022.

27.07.2022 истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 15.09.2020 по 31.03.2021, в сумме 216 784 руб. 75 коп.

27.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Сиэльс» указало, что в добровольном порядке погасило имеющуюся задолженность, приложив платежное поручение от 05.07.2022 № 50.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 06.07.2022 получено представителями сторон (уведомления о вручении почтового отправления № 183038 73 14674 5, № 183038 73 14673 8).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

29.08.2022 судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 10.01.2019 № 340/19, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю алкогольную продукцию (далее – товар), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных в Договоре (л.д. 21-24).

Согласно пункту 3.7 Договора Покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа не более 40 календарных дней. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента приемки товара Покупателем.

За неоплату товара в срок, установленный пунктом 3.7 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 411 193 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 25-40).

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 216 358 руб. 64 коп., в связи с чем задолженность перед истцом составила 194 835 руб. 06 коп. (л.д. 4, 41, 42).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 43-46).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 216 784 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленного товара, за период с 15.09.2020 по 31.03.2022.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер договорной неустойки за просрочку оплаты товара согласован сторонами в пункте 6.1 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней на основании пункта 6.1 Договора.

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных за период с 15.09.2020 по 31.03.2022, составляет 216 784 руб. 75 коп.

Проверив представленный расчет, суд признает его ошибочным в части определения даты начала просрочки, поскольку расчет произведен истцом без учета положений пунктов 3.7, 5.6 Договора, даты фактического получения ответчиком товара и положений статьи 191 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер пеней за период с 16.09.2022 по 31.03.2022, составил 216 183 руб. 96 коп.

Ответчиком возражений в части взыскания неустойки в суд не представлено.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленного товара, наличие оснований для начисления пеней не оспорено; контррасчет не представлен.

О требовании взыскания неустойки истец заявлял в иске, где просил взыскать пени, начисленные с даты принятия искового заявления к производству до момента фактического погашения задолженности.

Определением от 06.07.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предложил сторонам в срок до 28.07.2022 представить дополнительные документы в том числе, истцу - представить расчет неустойки с указанием периодов просрочки, уточнив исковые требования, а также письменное обоснование начисления неустойки с даты принятия искового заявления к производству до момента фактического погашения задолженности, в связи с введением моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 91, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

27.07.2022 истцом по системе «Мой Арбитр» направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 15.09.2020 по 31.03.2021, в сумме 216 784 руб. 75 коп.

Ответчиком был представлен отзыв на иск в части взыскания суммы основного долга.

До 19.08.2022 стороны были вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Все документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, код доступа сторонам предоставлен.

Ответчик своим правом на представление пояснений по заявленному требованию о взыскании пеней не воспользовался.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в рассчитанном судом размере.

Определением суда от 06.07.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 845 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 216 784 руб. 75 коп., с учетом принятого судом уточнения, уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 336 руб.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 315 руб. 67 коп., с истца - 20 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиэльс» (ИНН <***>), зарегистрированного 30.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: пер. Охотничий, д. 15, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРГО» (ИНН <***>), зарегистрированного 06.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: ул. 2-й Луч, д. 8, литер Б, кабинет 8, <...>, неустойку в сумме 216 183 руб. 96 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиэльс» (ИНН <***>), зарегистрированного 30.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: пер. Охотничий, д. 15, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 315 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРГО» (ИНН <***>), зарегистрированного 06.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: ул. 2-й Луч, д. 8, литер Б, кабинет 8, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 20 руб. 33 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.А. Евтушенко