Решение от 21 января 2021 г. по делу № А32-47357/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«21» января 2021 года Дело № А32-47357/2020

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 29.12.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.01.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к акционерному обществу «Р-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании неустойки в сумме 174 752,19 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Р-Фарм» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 174 752,19 рубля.

Определением суда от 09.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 29.12.2020, согласно которой в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Истец в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Министерством здравоохранения Краснодарского края (государственный заказчик) и акционерным обществом «Р-Фарм» (поставщик) заключен государственный контракт от 28.03.2017 № 0318200063917000084.2017.82080 (164-Г/М), согласно которого поставщик обязуется передать государственному заказчику лекарственные препараты для медицинского применения: Ритуксимаб в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить медицинскую продукцию на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 указанного контракта цена контракта составляет3 495 043,85 рублей.

Сроки, условия поставки медицинской продукции, порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 контракта от 28.03.2017 № 0318200063917000084.2017.82080 (164-Г/М), а именно: первая партия медицинской продукции в количестве ½ объема каждой позиции, указанной в спецификации, поставляется не позднее тридцати календарных дней с даты заключения контракта; вторая партия в количестве ½ объема каждой позиции, указанной в спецификации, поставляется не позднее 01.08.2017.

Ввиду того, что медицинская продукция поставлена государственному заказчику 03.04.2017 на основании товарной накладной от 30.03.2017 № рф1703300883 на сумму 1 786 355,17 рубля, а оставшаяся часть поставки на сумму 1 708 688,08 рубля не осуществлена поставщиком, истец направил в адрес ответчика претензии от 26.09.2017 № 48-10931/17-01.1-5, от 13.06.2019 № 48-9479/19-12-05 с требованием оплатить штраф в размере 174 752,19 рубля в соответствии с пунктом 6.3 контракта от 28.03.2017 № 0318200063917000084.2017.82080 (164-Г/М).

Ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Спорная сумма санкций, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, возникла ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 06.12.2019 № А-КДР-683, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения по данному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках государственного контракта от 28.03.2017 № 0318200063917000084.2017.82080 (164-Г/М) акционерное общество «Р-Фарм» осуществило поставку Министерству здравоохранения Краснодарского края медицинской продукции на сумму 1 786 355,17 рублей на основании товарной накладной от 30.03.2017 № рф1703300883, оставшаяся часть медицинской продукции, предусмотренной контрактом на сумму 1 708 688,08 рубля не осуществлена поставщиком.

На основании указанных обстоятельств акционерное общество «Р-Фарм» и Министерство здравоохранения Краснодарского края подписали соглашение о расторжении от 03.10.2017 к государственному контракту от 28.03.2017 № 0318200063917000084.2017.82080 (164-Г/М), в котором прописали сумму исполненного обязательства и возможность предъявления государственного заказчика требования к поставщику об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, пунктом 6.3 контракта от 28.03.2017 № 0318200063917000084.2017.82080 (164-Г/М) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком любых других обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливаться штраф в размере 5% цены контракта, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Истец заявил требование о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 174 752,19 рублей, исчисленной на основании указанного пункта контракта (3 495 043,85 рубля*0,05).

Возражая против исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (статьи 195, 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано выше, на основании товарной накладной от 30.03.2017 № рф1703300883 ответчик поставил истцу товар на сумму 1 786 355,17 рубля.

На основании соглашения от 03.10.2017 стороны расторгли контракт от 28.03.2017 № 0318200063917000084.2017.82080 (164-Г/М).

Таким образом, 03.10.2017 государственный заказчик узнал о нарушении своего права.

К спорным правоотношения в рамках настоящего дела подлежит применению общий срок исковой давности – три года с момента, когда лицу, чье право нарушено, стало об этом известно.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня подписания соглашения о расторжении от 03.10.2017 к государственному контракту от 28.03.2017 № 0318200063917000084.2017.82080 (164-Г/М).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 по делу № А50-17688/2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2019 № 48-9479/19-12-05 с требованием оплатить штраф в размере 174 752,19 рублей в соответствии с пунктом 6.3 контракта от 28.03.2017 № 0318200063917000084.2017.82080 (164-Г/М) посредством Почты России.

Согласно данным официального сайта Почты России почтовое отправление с соответствующим номером почтового идентификатора 35093137899346 вручено адресату 18.06.2019.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта от 28.03.2017 № 0318200063917000084.2017.82080 (164-Г/М) все споры и разногласия по настоящему контракту, которые могут возникнуть в процессе его исполнения разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. Все претензии, направленные сторонами в письменной форме, рассматриваются в течение 15 календарных дней со дня получения.

Таким образом, с даты подписания соглашения (03.10.2017) следует исчислять срок исковой давности, который приостанавливается на 15 дней (на период с 18.06.2019 по 03.06.2019 – срок рассмотрения претензии ответчиком согласно условий контракта). Срок исковой давности истекает 18.10.2020, однако иск подан 30.10.2020, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Позиция истца о том, что течение срока исковой давности прерывается на 30 календарных дней, соответственно срок исковой давности истекает 03.11.2020, противоречит пункту 10.1 контракта и ни чем не мотивирована.

Суд установил, что исковое заявление Министерства здравоохранения Краснодарского края к акционерному обществу «Р-фарм» о взыскании неустойки в сумме 174 752,19 рубля подано в суд посредством направления Почтой России и поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 26.10.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с соответствующим номером почтового идентификатора 80091053161318.

Довод истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку течение срока давности прерывается на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 06.04.2020 № 8 «Об организации дополнительных мер по снижению рисков распространения COVID-2019 в Краснодарском крае», приказа министерства здравоохранения Краснодарского края от 16.03.2020 №1240 «О введении режима повышенной готовности медицинских организаций и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», не обоснован, противоречит нормам действующего законодательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

Иных обстоятельств действующее законодательство не предусматривает.

Принимая во внимание предъявленное ответчиком заявление о необходимости применения срока давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ, суд делает вывод об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности о взыскании неустойки в сумме 174 752,19 рубля, в силу пропуска сроки исковой давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева