Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-66197/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66197/2021-63-469
г. Москва
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "НЕРУД ЦЕНТР", 117393, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 56, ЭТ 14 КОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***>

к ООО "ПЕТРОГРАНИТ", 185003, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ВАРЛАМОВА (ГОЛИКОВКА Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>

о взыскании 2 740 760 руб. 38 коп

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.09.2020 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 08.04.2019 №2;



УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУД ЦЕНТР", 117393, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 56, ЭТ 14 КОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЕТРОГРАНИТ", 185003, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ВАРЛАМОВА (ГОЛИКОВКА Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***> о взыскании 2 740 760 руб. 38 коп., в том числе: убытки в размере 1 865 500 руб. 00 коп., сумму задолженности в размере 858 852 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2021 в размере 16 408 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 27.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №18/03/2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем – товар по согласованной (-ым) сторонами спецификации (-ям).

Согласно п. 2.2 договора, условия оплаты определяется в спецификациях к договору. Если иное не указано в соответствующей спецификации оплата всей стоимости товара осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. Стороны оговорили, что перечисление покупателем суммы предварительной оплаты за товар не является предоставлением поставщику коммерческого кредита. На сумму предварительной оплаты проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не начисляются.

В соответствии с п. 3.3. договора поставки - поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.6 протокола разногласий от 18.03.2019 к договору «покупатель в праве требовать от поставщика возврат денежных средств в случае отказа от самовывоза».

Истец указывает, что в результате внесения предоплаты ООО «Неруд Центр» за поставку, осуществляемую путем самовывоза, и отказа покупателя от самовывоза, у ООО «Петрогранит» образовала задолженность перед ООО «Неруд Центр» в размере 858 852 руб. 00 коп. за оплаченный, но не поставленный товар.

06 октября 2020 г. посредством электронной почты ответчику было отправлено требование о возврате денежных средств.

Кроме того, в результате возникновения сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой по вине поставщика, что подтверждается актом учета времени простоя вагонов по данным АСУ ТК, покупатель понес убытки перед собственниками вагонов в размере 1 865 500 руб. 00 коп., что подтверждается оплаченными истцом платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.4. договора определение сроков сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» и/или системы «ЭТРАН» ОАО РЖД.

Факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверхнормативного времени подтверждаются данными из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам и к которой у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора). Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основании сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). На основе этих данных производится в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. АСУ ТК дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД».

Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АСУ ТК), которая предназначена для автоматизации и информационно-аналитического обеспечения процессов управления развития транспортного комплекса РФ производится на основании договора №2-И-15/11 от 30.06.2015года с автоматической пролонгацией.

Факт осуществления перевозки по номерам вагонов, подтверждается ж/д квитанциями системы ЭТРАН под номерами: Э0891375, ЭП004690, ЭП135044, ЭП298329, ЭП419554, ЭП596388, ЭП816084, ЭП986881, ЭР310420, ЭС208514, ЭС883211, ЭТ050389, ЭР128946, ЭП653734, ЭП872437, ЭР071244, ЭР190713, ЭР247796, ЭР824461, ЭР749384, ЭР748266, ЭС150260, ЭС304137, ЭС996299, ЭТ191562.

Факт понесенных истцом расходов в результате сверхнормативного простоя ж/д вагонов подтверждается платежными поручениями об оплате задолженности собственникам вагонов, а именно, оплатой по выставленной к договору №4448-ПВ-НЦ от 22.05.2019 претензией от ООО «ОГК», а также оплатой взысканной Решением Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-127206/20 от 25.09.2020 задолженности по исковому заявлению ООО «Рейл Про».

Ответчик со своей стороны нарушил сроки погрузки более 48 часов, в связи с чем, привел к наличию сверхнормативного простоя.

В соответствии с п. 5.12 протокола разногласий к договору поставки от 18.03.2019 №18/03/2019 в случае срыва поставки поставщиком, поставщик несет все убытки, возникшие у покупателя из-за неисполнения обязательств.

20.02.2021 истцом была направлена ответчику претензия о погашении задолженности и возмещения убытков возникших в результате сверхнормативного простоя вагонов с Исх. №19-02 от 19.02.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, при изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 858 852 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт нарушения, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между фактом нарушения прав и причиненными убытки, а также размер убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 408 руб. 38 коп. за период с 14.10.2020 по 26.03.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 16 408 руб. 38 коп. за период с 14.10.2020 по 26.03.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 27.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Суд считает заявление ответчика о применении ст. ст. 333, 404 ГК РФ, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим отклонению, поскольку в силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 к размеру процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "НЕРУД ЦЕНТР", 117393, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 56, ЭТ 14 КОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***> к ООО "ПЕТРОГРАНИТ", 185003, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ВАРЛАМОВА (ГОЛИКОВКА Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 15, 309, 310, 395, 1064, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕТРОГРАНИТ", 185003, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ВАРЛАМОВА (ГОЛИКОВКА Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***> в пользу ООО "НЕРУД ЦЕНТР", 117393, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 56, ЭТ 14 КОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***> сумму убытков в размере 1865500 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., сумму задолженности в размере 858852 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2021 в размере 16408 (шестнадцать тысяч четыреста восемь) руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 27.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 36697 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков