Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А55-13406/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года Дело № А55-13406/2025

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань «СызраньСтройЗаказчик»

о взыскании 1 578 000 руб. 47 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 и ФИО2 по доверенности; от ответчика – ФИО3 по доверенности;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенного учреждения городского округа Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» (далее - ответчик) о признании муниципального контракта на выполнение проектно - изыскательских работ № 10083 от 13.05.2024 прекращенным и взыскании убытков в размере 1 578 000 руб.47 коп.

В судебном заседании 21.08.2025 истец заявил устное ходатайство об отказе от иска в части признания муниципального контракта на выполнение проектно - изыскательских работ № 10083 от 13.05.2024 прекращенным.

В силу статьи 49, 150, 151, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял частичный отказ от иска, производство по делу в данной части прекратил., что отражено в определении суда от 21.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании убытков.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва и дополнительного отзыва.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 11.09.2025 объявлялся перерыв до 23.09.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 23.09.2025.

После перерыва ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя, в удовлетворении которого судом отказано, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, а также до перерыва сторонами были даны подробные объяснения по существу рассматриваемого спора, ответчиком ранее был представлен отзыв и дополнение к отзыву.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов

сторон, суд считает исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением городского округа Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» (далее - Заказчик) и ООО «Меридиан» (далее - Подрядчик) 24.05.2024 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0142200001324010083 от 13.05.2024г. был заключен Муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ № 10083 (далее - Контракт) по объекту: «Водоснабжение ст. Новообразцовое» на условиях, предусмотренных Контрактом (п.2.1 Конттракта).

Согласно п. 4.1 Контракта, цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Выплата аванса Контрактом не предусмотрена.

Согласно Заданию на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), проектирование новых сетей водоснабжения и сооружений для них предусматривало следующую стадийность:

- Корректировка инженерных изысканий (геодезических). - Разработка стадии «Проектная документация» (П). - Корректировка стадии «Рабочая документация» (Р). - Разработка сметной документации - корректировка.

- Прохождение Госэкспертизы инженерных изысканий и проектно-сметной документации с получением положительных заключений - входит в стоимость контракта на выполнение проектных работ.

Письмом № 309 от 21.06.2024 подрядчик просил согласовать трассу проектируемого водопровода с ведомостью пересечений.

Письмом № 310 от 21.06.2024 подрядчик запрашивал технические условия на пересечения с существующими коммуникациями.

Письмом № 311 от 21.06.2024 подрядчик запрашивал технические условия на параллельное следование трассы проектируемого водопровода с существующей автомобильной дорогой.

Истец указал, что направленные запросы были остались без ответа, в связи с чем, ООО «Меридиан» письмом № 352 от 14.08.2024 направило на согласование и рассмотрение разработанный раздел № 3 проектной документации «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» 195-2024-ТКР, а также подрядчик просил срочно принять меры к исправлению сложившейся ситуации, согласовать трассу проектируемого водовода и предоставить недостающие исходные данные для проектирования.

Письмом № 353 от 15.08.2024 ООО «Меридиан» направило Заказчику результаты выполненных работ:

- Отчет по инженерно-геодезическим изысканиям; - Отчет по инженерно-геологическим изысканиям; - Отчет по инженерно- экологическим изысканиям; - Отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; - Отчет о выполненных археологических работах;

- Акт Государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, мелиоративных, и (или) хозяйственных работ, отводимом под объект «Водоснабжение ст. Новообразцовое», расположенном в Самарской области, г. Сызрань, ст. Новообразцовое;

- Раздел № 3 ПД «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» 195-2024-ТКР.

Однако, согласно отчету по инженерно-экологическим изысканиям, трасса водовода, определенная Заказчиком для проектирования, проходит по санитарно-защитной зоне кладбища «Фомкин сад». Санитарно-защитная зона кладбища «Фомкин сад» согласно СанПиНу 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Санитарно-защитная зона кладбища «Фомкин сад» составляет 500 м. Согласно п. 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Таким образом, расположение водовода в санитарно-защитной полосе кладбища «Фомкин сад» невозможно.

Заказчик приступил к выполнению данного проекта без наличия у него утвержденного проекта планировки территории, в котором определяются зоны ограничения застройки. Поэтому данный факт был выявлен только при выполнении инженерно-экологических изысканий.

На основании изложенного, ООО «Меридиан» было вынуждено приостановить дальнейшие работы по выполнению работ до момента согласования Заказчиком с главным санитарным врачом места размещения водовода питьевой воды в санитарно-защитной зоне кладбища «Фомкин сад» или предоставления утвержденного ППТ.

В подтверждение невозможности продолжения работ, 17.09.2024 ООО «Меридиан» было получено письмо от Управления Роспотребнадзора по Самарской области № 63-00-04/0510007-2024, согласно которому в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:

- размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства;

- размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Размещение трассы водопровода питьевого назначения возможно при условии соблюдения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников

водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно п.3.4.1, в пределах защитной полосы водопровода должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Заказчик никак на изменение обстоятельств не прореагировал. Предложений о завершении работ и оплате результата от него не поступали.

В письме № 398 от 08.02.2025 Подрядчик повторно уведомил Заказчика о невозможности исполнения Контракта. Ответа также получено не было.

В претензии от 27.03.2025 Подрядчик уведомил Заказчика об отказе от исполнения Муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ № 10083 от 13.05.2024 и потребовал возмещения причиненных его прекращением убытков в размере 1 578 000 рублей 00 копеек.

Отсутствие ответа на данную претензию послужило основанием для обращения с настоящего иском в суд.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

- возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В рассматриваемом споре убытки подрядчика составили сумму в размере 1 578 000 рублей 00 копеек, которая подтверждается следующими документами: платежное поручение № 354 от 05.07.2024 г, Договор № 03-2024 от 27.05.2024 г.; платежное поручение № 358 от 05.07.2024 г, Договор № б/н от 27.05.2024 г., платежное поручение № 441 от 01.08.2024 г, Договор № 11 от 24.06.2024 г.

В силу п. 12.5 Контракта, Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение предусмотренных Контрактом обязанностей Заказчика, неисполнение которых препятствует исполнению Подрядчиком Контракта, не будет произведено в установленный Контрактом срок.

Решением от 11.06.2025, исх. № 360 ответчик был уведомлен об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта.

Истец полагает, что убытки, вызванные прекращением Контракта, должны быть возмещены ответчиком. Факт получения данного решения ответчик не оспаривает. В связи с чем, Контракт между сторонами расторгнут.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств входят следующие факты: нарушение обязательства; наличие убытков (их размер); наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Указанное также следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной, степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик полагает, что работы не могут быть оплачены, поскольку истцом не был представлен результат выполненных работ, а так же не доказан факт несения убытков.

Довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или

переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о невозможности исполнения Контракта, при этом ответчик не принял необходимых мер для устранения обстоятельств, послуживших основанием для неисполнения Контратка. Кроме того, предложений о завершении работ и оплате результата от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах возможность завершить исполнение работ по контракту отсутствовала, в связи с чем, истец уведомлением от 11.06.2025 № 360 отказался от исполнения контракта и потребовал возмещения причиненных прекращением контракта убытков на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН: <***>) 1 578 000 руб.47 коп. убытков, а также 72 340 руб. - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева