Решение от 12 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2026 года

Дело № А33-27687/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.12.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубера» (далее – ответчик; ООО «Кубера») о взыскании задолженности по договору в 6 163 345,45 руб., из которой:

осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых по арендной плате в федеральный бюджет – 1 834 507,82 руб.,

15.05.2025 (УИН 0411111424332700003212951) – 606 837,86 руб.;

15.06.2025 (УИН 0411111424332700003212965) – 613 834,98 руб.;

15.07.2025 (УИН 0411111424332700003212979) – 613 834,98 руб.

по пени в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025 - 450 269,22 руб. (УИН 0411111425332700003559302).

заготовка древесины по арендной плате в федеральный бюджет – 2 822 492,39 руб., 15.01.2025 (УИН 0411111424332700003216191) – 2 822 492,39 руб.

по пени в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025 - 1 056 076,02 руб. (УИН 0411111425332700003559313).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 01.12.2025 судебное заседание отложено на 20.01.2026.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 20.01.2026 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец требования поддержал.

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду его немотивированности, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не исключает возможности участия непосредственно руководителя. Суд не признавал обязательной явку представителя ответчика в судебное заседание. Суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик также указывал на намерение предоставить проект мирового соглашения.

В свою очередь истец настаивал на рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного, учитывая полноту имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд отказал в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 30.01.2026, о чем вынесено протокольное определение.

Заседание продолжено 30.01.2026 в 10 час. 49 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

28.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ООО «Кубера» в пользу министерства задолженность по договору в 6 103 345,45 руб., из которой:

осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых

по арендной плате в федеральный бюджет - 1 774 507,82 руб.,

15.05.2025 (УИН 0411111424332700003212951) - 546 837,86 руб.;

15.06.2025 (УИН 0411111424332700003212965) - 613 834,98 руб.;

15.07.2025 (УИН 0411111424332700003212979) - 613 834,98 руб.

по пени в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025 - 450 269,22 руб. (УИН 0411111425332700003559302).

заготовка древесины

по арендной плате в федеральный бюджет - 2 822 492,39 руб., 15.01.2025 (УИН 0411111424332700003216191)-2 822 492,39 руб.

по пени в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025 -1 056 076,02 руб. (УИН 0411111425332700003559313).

29.01.2026 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, дополнительные документы (доказательства произведенной оплаты на сумму 50 000 руб.).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Кубера» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 24.09.2024 № 200 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании приказа министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 23 09 2024 № 86- 2025 - од обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договор (далее лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 406,9696 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04790-2024-07-3327-11,

местоположение: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Проспихинское участковое лесничество, квартал 183 (части выделов 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. 26, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 35, 36), квартал 184 (части выделов 7, 9, 10, П, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37), квартал 185 (части выделов 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37 ,39, 40, 41), квартал 190 (части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49), квартал 191 (части выделов 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 33, 34, 35, 37, 38), квартал 192 (части выделов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29. 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 48, 49), квартал 193 (части выделов 2У 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46), квартал 194 (части выделов 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23,

24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 47, 48), квартал 199

(части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26), квартал 200 (части выделов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23), квартал 201 (части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18), квартал 205 (части выделов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:00:0000000:33692;

из них для заготовки древесины (с целью реализации основной цели использования):

площадью 350,2290 га, эксплуатационных лесов, расположенного:

Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Проспихинское участковое лесничество, квартал 183 (части выделов 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 33), квартал 184 (части выделов 7, 9, 11,

13, 14, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 33, 34), квартал 185 (части выделов 14, 15,

16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 40),

квартал 190 (части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 43, 44, 45, 46), квартал 191 (части выделов 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 33, 35), квартал 192 (части выделов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45), квартал 193 (части выделов 2, 3, 4, 8, 9, 10, 13, 14, 19, 23, 26, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42), квартал 194 (части выделов 1, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45), квартал 199 (части выделов 1, 2, 3, 4, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23), квартал 200 (части выделов 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15,

16, 19, 21), квартал 201 (части выделов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16),

квартал 205 (части выделов 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21,

22, 23, 25, 26, 27, 28);

категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов;

вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых и заготовки древесины.

В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы по договору в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых составляет 7 052 572,15 руб. в год;

Размер арендной платы по договору в целях заготовки древесины составляет 5 527 124,01 руб. за весь период действия настоящего договора, в том числе 2 704 631,62 руб. за 2024 год и 2 822 492,39 руб. за 2025 год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3, 3.1 к настоящему договору.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему договору.

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора, возникает у арендатора даты подписания арендодателем и арендатором настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора. Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу настоящего договора.

В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 5, 5.1 к настоящему договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5, 5.1 к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с претензией от 29.07.2025 № 86-014855 с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубера» о взыскании задолженности по договору в размере 6 163 345,45 руб., из которой:

осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых по арендной плате в федеральный бюджет – 1 834 507,82 руб.,

15.05.2025 (УИН 0411111424332700003212951) – 606 837,86 руб.;

15.06.2025 (УИН 0411111424332700003212965) – 613 834,98 руб.;

15.07.2025 (УИН 0411111424332700003212979) – 613 834,98 руб.

по пени в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025 - 450 269,22 руб. (УИН 0411111425332700003559302).

заготовка древесины по арендной плате в федеральный бюджет – 2 822 492,39 руб., 15.01.2025 (УИН 0411111424332700003216191) – 2 822 492,39 руб.

по пени в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025 - 1 056 076,02 руб. (УИН 0411111425332700003559313).

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывал, что за период с 15.01.2025 по 28.04.2025 в пользу истца были перечислены следующие платежи:

- платежное поручение № 2 от 15.01.2025 на сумму 250 000 руб.;

- платежное поручение № 79 от 27.03.2025 на сумму 2 500 000 руб.;

- платежное поручение № 80 от 27.03.2025 на сумму 1 000 000 руб.;

Задолженность по основному долга частично погашена на общую сумму 3 750 000 руб.

Ответчиком также заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ.

С учетом поступивших платежей истцом заявлено об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Кубера» в пользу министерства задолженность по договору в размере 6 103 345,45 руб., из которой:

осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых

по арендной плате в федеральный бюджет - 1 774 507,82 руб.,

15.05.2025 (УИН 0411111424332700003212951) - 546 837,86 руб.;

15.06.2025 (УИН 0411111424332700003212965) - 613 834,98 руб.;

15.07.2025 (УИН 0411111424332700003212979) - 613 834,98 руб.

по пени в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025 - 450 269,22 руб. (УИН 0411111425332700003559302).

заготовка древесины

по арендной плате в федеральный бюджет - 2 822 492,39 руб., 15.01.2025 (УИН 0411111424332700003216191)-2 822 492,39 руб.

по пени в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025 -1 056 076,02 руб. (УИН 0411111425332700003559313).

29.01.2026 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, дополнительные документы (доказательства произведенной оплаты на сумму 50 000 руб.).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство), действующее на основании Положения (далее - Положение о министерстве).

Постановлением Правительства края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение о министерстве).

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1103-п внесены изменения в Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности наименование министерства изменено на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования министерства лесного хозяйства Красноярского края на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее также – Министерство).

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Между сторонами заключен договор аренды лесных участков от 24.09.2024 № 200, которые по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании задолженности по договору в размере 6 103 345,45 руб., из которой:

осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых

по арендной плате в федеральный бюджет - 1 774 507,82 руб.,

15.05.2025 (УИН 0411111424332700003212951) - 546 837,86 руб.;

15.06.2025 (УИН 0411111424332700003212965) - 613 834,98 руб.;

15.07.2025 (УИН 0411111424332700003212979) - 613 834,98 руб.

по пени в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025 - 450 269,22 руб. (УИН 0411111425332700003559302).

заготовка древесины по арендной плате в федеральный бюджет - 2 822 492,39 руб., 15.01.2025 (УИН 0411111424332700003216191)-2 822 492,39 руб.

по пени в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025 -1 056 076,02 руб. (УИН 0411111425332700003559313).

Проверив расчет задолженности, суд признал его неверным с учетом следующего.

Так, из материалов дела следует, что платежными поручениями от 15.01.2025 № 2 на сумму 250 000 руб., от 27.03.2025 № 79 на сумму 2 500 000 руб., от 27.03.2025 № 80 на сумму 1 000 000 руб., от 19.09.2025 № 23 на сумму 35 000 руб. и от 28.01.2026 № 2 на сумму 50 000 руб. ответчиком осуществлены частичные оплаты задолженности.

Вместе с тем, и представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом не учтена только оплата задолженности, осуществленная ответчиком 28.01.2026 на сумму 50 000 руб. В остальной части расчет задолженности признан судом верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 724 507,82 руб. по арендной плате в федеральный бюджет за осуществление геологического изучения недр, разведке и добыче полезных ископаемых (496 837,86 руб. – 15.05.2025, 613 834,98 руб. – 15.06.2025, 613 834,98 руб. – 15.07.2025), 2 822 492,39 руб. – по арендной плате в федеральный бюджет (15.01.2025 – 2 822 492,39 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика 450 269,22 руб. пени в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025, 1 056 076,02 руб. пени в краевой бюджет с 18.10.2024 по 29.07.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5, 5.1 к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договорам, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком также заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора аренды лесного участка от 24.09.2024 № 200 ответчик согласился с тем, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5, 5.1 к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт «а» пункта 4.2 договора).

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, у ответчика, получившего в аренду лесной участок, появилась возможность использовать его в соответствии с его назначением.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность просрочки, а также учитывая невысокий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Сам по себе период просрочки, не может быть признан безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание ответчика на следующее.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, ответчик указывал на необходимость предоставления мирового соглашения.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Принятие решения о заключении мирового соглашения является прерогативой сторон, суд лишь разъясняет сторонам возможность окончания дела миром и дает время для подготовки мирового соглашения, если стороны заявили о намерении его заключить. Таким образом, данная норма права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

Вместе с тем, истец не выразил намерения о заключении мирового соглашения с ответчиком, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

В отсутствие согласия истца (стороны по делу) на заключение мирового соглашения арбитражный суд лишен возможности совершить соответствующее процессуальное действие, руководствуясь заявлением (ходатайством) одного только ответчика.

Суд обращает внимание ответчика на то, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Следовательно, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения даже после вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в законную силу.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 206 395 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 053 345,45 руб., в том числе: 1 724 507,82 руб. по арендной плате в федеральный бюджет за осуществление геологического изучения недр, разведке и добыче полезных ископаемых (496 837,86 руб. – 15.05.2025, 613 834,98 руб. – 15.06.2025, 613 834,98 руб. – 15.07.2025), 450 269,22 руб. по пене в краевой бюджет за период с 18.10.2024 по 29.07.2025; 2 822 492,39 руб. – по арендной плате в федеральный бюджет (15.01.2025 – 2 822 492,39 руб.), 1 056 076,02 руб. – по пене в краевой бюджет с 18.10.2024 по 29.07.2025.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 206 395 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева