Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А56-7159/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7159/2021
12 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии помощника ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Банный комплекс "Нептун",

(адрес: 199178, Санкт-Петербург, линия 17-я В.О., 38, ОГРН: <***>);

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир",

(адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., дом 48, литер А , помещение 7Н, ОГРН: <***>);

2. Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга,

(адрес: 199178, Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., 55, ОГРН: <***>);

3. Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга",

(адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 3-я В.О., дом 10, литера Б, ОГРН: <***>);

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по дов. от 25.05.2020 г. №б/н,

от ответчиков: 1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

3. представитель ФИО4 по дов. от 01.02.2021 г.,

установил:

Истец – открытое акционерное общество «Банный комплекс «Нептун», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир», Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», об обязании ответчиков признать недействительными в силу ничтожности все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, литера Б (в т.ч. решение об избрании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, литера Б), оформленные протоколом от 07,05.15г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, литера А, Б, а также заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» на основании указанного решения договор на управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О,, д.38, литера Б, и соглашения о пролонгации указанного договора на новый срок; и 6.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительными в силу ничтожности все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, литера Б (в т.ч. решение об избрании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, литера Б), оформленные протоколом от 07.05.15г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, литера А, Б; и просил признать недействительными в силу ничтожности заключенные между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» договоры управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, литера А, Б №1328-2015-У от 2015 года (точная дата не указана), №643-2016-У от 01.01.2016 года, №640-2017-У от 09.01.2017 года, №634-2018-У от 09.01.2018 года, №630-2019-У от 09.01.2019 года, №631-2020-У от 09.01.2020г., №631-2021-У от 11.02.2021 года в части управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, литера Б. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик 3. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчики 1-2 в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника – встречного требования к кредитору, кредитор (истец) не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке. Данное право истцом не реализовано, в связи с чем, не предоставляется возможным установить нарушение прав истца, в то время как судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права заинтересованного лица ( п. 1 ст. 4 АПК РФ).

Истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как такой способ защиты гражданского права как признание недействительными в силу ничтожности, не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни иными законами.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.