Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А09-9892/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9892/2022
город Брянск
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению ООО «1С» и ООО «1С-Софт»

к КУМП «Рынок»

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в заседании:

от истцов: ФИО2 – представитель (доверенности в деле),

от ответчика: не явился,

установил:

Соистцы – общества с ограниченной ответственностью «1С» и «1С-Софт» (далее – ООО «1С» и ООО «1С-Софт», правообладатели) – обратились в арбитражный суд с иском к ответчику – Карачевскому унитарному муниципальному предприятию «Рынок» (далее – КУМП «Рынок») – о взыскании 1 000 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе:

- 900 000 руб. компенсации в пользу ООО «1С» за нарушение исключительного авторского права на программный продукт для ЭВМ системы «1С: Предприятие» версии 7.7 и других;

- 100 000 руб. компенсации в пользу ООО «1С-Софт» за нарушение исключительного авторского права на программный продукт для ЭВМ системы «1С: Предприятие» версии 8.2 и последующих (окончательно уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).

Определением суда от 01.11.2022 вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ вынес определение от 26.12.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчик письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции не представил, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующее.

23.08.2022 в ходе проведенной проверки уполномоченными сотрудниками ОМВД России по Карачевскому району были изъяты из кабинета бухгалтерии помещения КУМП «Рынок», расположенного по адресу: <...>, три системных блока персональных компьютеров, на носителях информации которых установлены экземпляры программных обеспечений «1С: Предприятие 7.7» и «1С: Предприятие 8.3» с признаками отличия от лицензионных аналогов (запускались без ключей защиты).

На основании вынесенного должностным лицом ОМВД России по Карачевскому району постановления от 24.08.2022 о назначении программно-технической экспертизы по материалу проверки от 23.08.2022 КУСП №2070 экспертом Ассоциации «Некоммерческое Партнерство «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» была проведена компьютерно-техническая экспертиза изъятых системных блоков персональных компьютеров, по результатам которой подготовлено заключение эксперта от 29.08.2022 №1261/31.

Согласно выводам вышеуказанного заключения эксперта на носителях информации представленных на исследование системных блоков обнаружены следующие программные продукты «1С», имеющие признаки отличия от лицензионных аналогов (признаки контрафактности):

- «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка» - 1 экз.;

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)» - 1 экз.;

- «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» - 2 экз.;

- «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB» - 4 экз.;

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка + ИТС USB» - 2 экз.

При этом, как следует из заключения эксперта, признаками отличия от лицензионных аналогов (признаками контрафактности) для указанных выше программных продуктов являются:

- отсутствие регистрационной документации;

- отсутствие документов, подтверждающих факт ввода в хозяйственный оборот программного обеспечения;

- отсутствие технических средств защиты авторского права, предусмотренных правообладателем – ключа защиты (USB или программного).

В свою очередь, обладателями исключительных прав на данные программные продукты являются ООО «1С» и ООО «1С-Софт» – российские компании, специализирующиеся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения.

В частности, Обществу «1С» принадлежат исключительные права на следующие программные продукты «1С»:

- «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» (стоимостью 78 000 руб. за 1 экз.);

- «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB» (стоимостью 25 000 руб. за 1 экз.);

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка + ИТС USB» (стоимостью 146 000 руб. за 1 экз.).

Обществу «1С-Софт» принадлежат исключительные права на следующие программные продукты «1С»:

- «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка» (стоимостью 13 000 руб. за 1 экз.);

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)» (стоимостью 51 900 руб. за 1 экз.).

Стоимость вышеуказанных программных продуктов «1С» приведена по состоянию на апрель 2022г. согласно Каталогу цен на продукцию фирмы «1С», содержащемуся в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанному Ассоциацией Поставщиков Программных Продуктов НП ППП в качестве справочного пособия в помощь правоохранительным органам и экспертным учреждениям, в котором собраны сведения о среднерыночных розничных ценах на продукцию фирм - членов Ассоциации Поставщиков Программных Продуктов.

Направленную в его адрес письменную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить сумму денежной компенсации по вышеуказанному факту нарушения исключительных прав ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения соистцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ст.1255 ГК РФ).

В силу подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст.1261 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Положениями статьи 1280 ГК РФ закреплены права лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователя).

Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), право совершения в отношении программы для ЭВМ или базы данных действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, принадлежит только лицу, правомерно владеющему экземпляром такой программы для ЭВМ или базы данных (пользователю). Такое право у пользователя возникает в силу закона.

Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно разъяснениям пункта 109 Постановления №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В рассматриваемом случае совершенные ответчиком действия, сопряженные с установкой на электронные носители системных блоков принадлежащих ему персональных компьютеров записей контрафактных (нелицензионных) программных продуктов «1С», являются незаконными и нарушают исключительные авторские права на такие продукты их правообладателей – ООО «1С» и ООО «1С-Софт».

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В настоящем случае доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на использование спорных программных обеспечений, а также подтверждающих наличие приобретенных в установленном порядке лицензий на данные программные продукты, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 63 Постановления №10, согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В пункте 61 Постановления №10 разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В настоящем случае соистцами избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп.3 ст.1301 ГК РФ и рассчитанной исходя из двукратной стоимости 1-го экземпляра каждого из незаконно использованного ответчиком программного продукта «1С», приведенной в вышеупомянутом Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, что, согласно представленному соистцами уточненному расчету (л.д.64-65), составляет общую сумму требуемой компенсации в размере 1 000 000 руб.

В то же время определение окончательного размера подлежащей выплате компенсации является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

В настоящем случае каких-либо возражений относительно заявленного соистцами размера компенсации или доказательств иной стоимости права использования спорных программных продуктов ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, проверив представленный соистцами расчет требуемой суммы компенсации, признав его обоснованным и арифметически верным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 1 000 000 руб. составляет 23 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления соистцы уплатили по платежным документам – чекам-ордерам от 17.10.2022 (Операции: 4933, 4934) – в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу каждого из соистцов по 2 000 руб. в возмещение им судебных расходов, понесенных ими в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего иска, а также подлежат взысканию в доход федерального бюджета 19 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карачевского унитарного муниципального предприятия «Рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 900 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на программный продукт для ЭВМ системы «1С: Предприятие» версии 7.7 и других; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с Карачевского унитарного муниципального предприятия «Рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на программный продукт для ЭВМ системы «1С: Предприятие» версии 8.2 и последующих; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с Карачевского унитарного муниципального предприятия «Рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт