Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А48-7719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-7719/2018
г. Орел
05 декабря 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас": <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании 14 744 руб. 77 коп., 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 14 744 руб. 77 коп., из которых 9 519 руб. 47 коп. долг за поставленный товар, 5 225 руб. 30 коп. пени за период с 22.02.2018 по 15.06.2018, а так же просит возместить 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 05.12.2018 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, при этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

01 января 2017 года между сторонами заключен договор поставки № 1471/17-п, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, в объеме и ассортименте, определяемыми на основании предварительно согласованных заявок.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар путем наличного либо безналичного расчета не позднее 0 (ноль) календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной. В случае, если законодательством предусмотрен более ранний срок оплаты поставляемого товара, то покупатель обязан оплатить товар в сроки, предусмотренные законом.

За период с 19.04.2018 по 23.04.2018 года ответчиком получен товар на общую сумму 9 519 руб. 47 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 17-22).

В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, долг составляет 9 519 руб. 47 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.06.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 9 519 руб. 47 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по своевременной оплате поставленного товара начисление неустойки в соответствии с п. 6.5 договора является правомерным.

Расчет неустойки за период с 20.04.2018 по 07.08.2018 в размере 5 225 руб. 30 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Исковые требования по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном размере.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 14 744 руб. 77 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О--О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил:

1. договор возмездного оказания услуг № 03/09 от 01.08.2009 года, дополнительное соглашение к нему от 01.01.2015 года

2. акт об оказании услуг от 07.08.2018 о взыскании задолженности с ИП ФИО2,

3. платежное поручение № 2107 от 07.08.2018 об оплате оказанных услуг в размере 30 000 руб.

Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутым для клиента результатом, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, заявителем документально подтверждены и подлежат удовлетворению в сумме 12 500 руб. 00 коп. (подготовка искового заявления с учетом рассмотренных арбитражным судом аналогичных исков по делам: №А48-4515/2018, А48-4519/2018, А48-4520/2018, А48-4521/2018, участие в одном судебном заседании).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас": <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) сумму 14 744 руб. 77 коп., из которых: 9 519 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 5 225 руб. 30 коп. – пени за период с 20.04.2018 по 07.08.2018, а так же взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина