Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А46-5391/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-5391/2020 23 июля 2020 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 697 196 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности№ 79 от 19.06.2020 сроком на 1 год; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019, сроком до 31.12.2020, казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» о взыскании 1 697 196 руб. 30 коп. штрафа. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором возражал относительно обоснованности заявленных требований, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела 20.05.2019 между казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее -подрядчик) был заключён государственный контракт № Ф.2019.258151 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Омском муниципальном районе Омской области (далее - контракт) на сумму 226 292 840 руб. 57 коп. Согласно пункту 7.4.9 контракта подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта. В соответствии с пунктом 7.4.10 и подпунктами 7.4.10.1, 7.4.10.2 контракта подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком предоставить государственному заказчику копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком и декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации. Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов декларации и договоры субподряда в объеме 15% от цены контракта не представлены. За представление документов, указанных в пунктах 7.4.10 - 7.4.12 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, а также за не привлечение субподрядчиков в объеме, установленном контрактом в соответствии с пунктом 7.4.14 контракта подрядчик обязан нести гражданско-правовую ответственность перед государственным заказчиком. В соответствии с пунктом 10.13 контракта за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 1 697 196 руб. 30 коп. 18.12.2019 учреждением с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия № 07-08/5107 о взыскании штрафных санкций в размере 1 697 196 руб. 30 коп. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Отсутствие действий со стороны общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» по оплате штрафа, явилось основанием для предъявления истцом настоящего требования в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве договора подряда для государственных нужд, которые подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Из части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе следует, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются названным Федеральным законом. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Участие субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках регулируется статьей 30 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты, отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим федеральным законном к малым предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 4.1 закона, в реестре указывается категория субъекта малого или среднего предпринимательства (микропредприятие, малое предприятие или среднее предприятие). Таким образом, малые предприятия в Российской Федерации, включенные в соответствующий реестр, являются субъектами малого предпринимательства. На основании части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Согласно части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом в силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В обоснование позиции по делу ответчик пояснил, что сам является субъектом малого предприятия (выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.04.2020 № ЮЭ9965-20-8363668) в связи с чем не обязан соблюдать требования контракта в указанной части. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик сам является субъектом малого предпринимательства, суд приходит к выводу, что условия контракта в указанной части не порождает у ответчика обязанности привлечения к исполнению государственного контракта субподрядчика из числа субъекта малого предпринимательства. Вместе с тем ответчик представил доказательства фактического привлечения к исполнению государственного контракта субподрядчиков из числа субъекта малого предпринимательства. Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 10.13 контракта, по мнению суда, заявлено истцом необоснованно. Принимая во внимание, что выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний по объёму и качеству, руководствуясь статьями 424, 702, 709, 720, 753, 763 ГК РФ, положениями Закона о контрактной системе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и применения к ответчику положений о взыскании штрафных санкции. В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.В. Луговик Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (подробнее)Ответчики:ООО "Сибирский региональный союз" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |