Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-154151/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело № А40-154151/2019-144-1083

Резолютивная часть решения подписана 26 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Иркутской области

о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в своем заявлении указывает на нарушение ПАО «МегаФон» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило письменный отзыв в котором указало на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Иркутской области на основании п. 7.1.3 Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Руководителя Роскомнадзора РФ от 25.01.2016 № 15 (далее - Положение о территориальном органе), в результате рассмотрения обращения абонента ПАО «МегаФон» ФИО1.(вх. №01-02-08-516/38 от 26.04.2019), обнаружено осуществление юридическим лицом - ПАО «МегаФон» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Публичное акционерное общество «МегаФон» является владельцем Лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №162715 от 03.07.2015, Лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №170607 от 21.05.2017, Лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №162691 от 25.07.2012.

13.05.2019 г. в 17 час. 00 мин. (местного времени) по месту нахождения государственного органа -Управления Роскомнадзора по Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, в ходе анализа обстоятельств, изложенных в обращении абонента ПАО «МегаФон» ФИО1.(вх. №01-02-08-516/38 от 26.04.2019) и документов, представленных оператором связи ПАО «МегаФон» (вх. № 5717/38 от 13.05.2019), ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 установлен факт осуществления юридическим лицом - ПАО «МегаФон» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 5 Лицензии № 162715, п. 5 Лицензии №170607 и п. 5 Лицензии №162691, а именно: оператором связи ПАО «МегаФон» подключены услуги без ведома и согласия абонента.

26.04.2019 в Управление Роскомнадзора по Иркутской области поступило обращение ФИО1.(вх. №01-02-08-516/38 от 26.04.2019) с информацией, что на абонентском номере <***> оператором связи ПАО «МегаФон» подключена не заказанная абонентом услуга без ведома и согласия абонента.

Абоненту ФИО1. выделен абонентский номер <***> по договору на оказание услуг связи от 02.05.2017 № 559767. По сведениям, полученным от оператора связи, 07.03.2019 подключена мобильная подписка «antvirus.ru» (вх. № 5717/38 от 13.05.2019), при этом абонент не заказывал данную услугу и действий для подключения данной услуги не предпринимал.

Также не представлены доказательства, что ПАО «МегаФон» до момента подключения данной услуги в полном объеме доведена информация о тарифах на услуги и кратком содержании данной услуг, а также о лице, предоставляющем услугу и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 16 Федеральным законом «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Таким образом, до подключения услуги, оператор связи обязан предоставить абоненту всю информацию о подключаемой дополнительной услуге и получить от абонента согласие на оказание ему данной услуги. Так как «Правила оказания услуг телефонной связи» касаются исключительно оператора связи и абонента, согласие на получение дополнительных услуг абонент должен дать именно оператору связи.

В данном случае ПАО "МегаФон" осуществило подключение дополнительных услуг абоненту без получения на то его согласия: информация о действиях, совершенных именно абонентом ФИО1 о том, что подписка была осуществлена самим абонентом, какую именно услугу он заказал, отсутствует, сведений о содержании информации не представлено, что подтверждается информацией, представленной оператором связи ПАО «МегаФон» (вх. № 5717/38 от 13.05.2019).

Общая информация доведена до сведения абонентов на интернет - страницах. Однако даже ознакомившись с указанной информацией о предоставлении дополнительной услуги абонент не получает от оператора связи полной информации, предусмотренной п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, а именно: не получает информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Кроме того, ознакомление абонента с информацией на указанной интернет - странице не означает получение оператором связи согласия от абонента на подключение дополнительной услуги.

Таким образом, оператор связи уклонился от обязанности получения согласия на подключение дополнительных услуг и допустил подключение дополнительных услуг без получения согласия абонента об оказании иных услуг связи и без предоставления абоненту полной информации, предусмотренной п.5 ст.44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ.

Оператором связи ПАО «МегаФон» нарушены:

-п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ;

-п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ;

-п. 8 ст. 68 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ;

-п.п. «а» п. 24 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. № 1342;- п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ;

-п. 5 Лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №162715 от 03.07.2015;

-п. 5 Лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №170607 от 21.05.2017;

-п. 5 Лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №162691 от 25.07.2012.

Таким образом, оператор связи - ПАО «МегаФон» уклонился от обязанности получения согласия на подключение дополнительной услуги и допустил подключение дополнительных услуг без получения согласия абонента об оказании иных услуг связи и без предоставления абоненту полной информации, предусмотренной п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению Управления Роскомнадзора, признаки и основания для квалификации действий ПАО «МегаФон» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 29.05.2019 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КРФоАП составил протокол об административном правонарушении № АП-38/03/606 по ч.3 ст.14.1 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ПАО «МегаФон» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены Управлением Роскомнадзора в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении нарушение лицензионных требований было совершено 07.03.2019.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.01.2019 №3-П, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения ПАО «МегаФон» к административной ответственности начинает течь 07.03.2019 и оканчивается 07.06.2019.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом на дату принятия решения по настоящему делу срок установленный ст.4.5 КРФоАП для привлечения ПАО «МегаФон» к административной ответственности истек, в связи, с чем юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности в виду пропуска трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Иркутской области о привлечении ПАО "МегаФон" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили